• Letter to Hong Kong


    Dear Poi Lam,

    Happy New Year! I can’t believe it’s already 2017! I wish you a healthy, happy and productive 2017! It’s been a long time since I wrote to you. You should understand that there is never a dull moment in Hong Kong. Although my intent is to use this platform at the Legislative Council to improve the livelihood of the most needy, I have been invariably dragged into endless political struggles. The most recent crisis is the government’s legal action to disqualify four pro-democracy legislators. With oppressive measures of such a scale in play, it is very difficult to stay focused. I must try, I know. Because to seek social justice for the poor and vulnerable is my purpose of being in this position.

    For two consecutive days during the Christmas holidays, we went to visit a total of six residential homes for the elderly and the disabled. Our conclusion: that it is almost impossible to lead a life with dignity and autonomy when you loose your self care abilities. That’s a distressing thought because no one can escape from ageing and the possibility of becoming disabled.

    Is living in an institution the final destination for Hong Kong people? Do you want to die in an elderly home? These homes, unfortunately, are largely run by for-profit companies that offer low quality services in rather unpleasant facilities. Hong Kong has the highest institutionalisation rate among all developed places: seven institutional beds per 100 elderly people. Most other countries have less than five. And about 70% of these beds are provided in the market, a low-end market, that is.

    The moment you walk in to an elderly home, the urine and human body odour informs you that residents are not well cleaned. In the living room, typically, a group of residents would be sitting around a television set, seemingly watching a TV program. But if you look closer, most of them are actually starring in the air, without showing any interests or having any interactions with each other. Those sitting in the living room are the more active ones. There are many others who would choose to hide in their little cubicles or simply lie in beds, with quite a few on restraint. The cubicles are formed by low partitions, with usually two residents in each of them. It is not well lid or ventilated. Air conditioners are rarely used in order to save energy costs. Not much really goes on except for the daily routines: eating, sleeping, toileting, or taking medicine. Feeding and bathing would be done in a hurry because staffing is very thin. In fact, the law only requires a staff to resident ratio of 1:40 during the day and 1:60 during the night. Diapers are changed according to schedule, not to needs. There is no requirement for nurses, any therapists or social workers to be on site. And the space required for each resident is only 6.5 meters, including bathrooms, kitchens and all common areas.

    Why do we have such low standards? The government wants us to seek services from the market. And about 80% of the market is financed by CSSA, an income maintenance program that is designed to help the poor to sustain a basic living, not to pay for long term care. With about $8,000 per head, including room and board and everything else, and most importantly a profit margin, this is the kind of quality of care one can expect. If the standards are raised any higher, the operators of these private homes said they will go out of business. The government subsidised homes offer much better care but the queues are long. More than 30 thousands are waiting and about 6,000 of them died each year before they were offered a placement. The average wait is more than 3 years.

    Thus the choice is clear, if you call that a choice, that the final destination for those who cannot afford a foreign domestic worker is a poorly run private elderly home. It is truly ironic when we hear this government slogan of “ageing in place” when about 70 thousands of our elderly have to be institutionalised. What happens to community support services? Can day care and home care services help elderly and persons with disabilities to continue to live in the community? Of course they do. The only problem is insufficiency. The ratio of public resources devoted to community and residential services is 1:6. Government’s money doesn’t follow where its mouth is. Although it should be common sense that everyone wants independent living, our government does not seem to understand.

    With the Chief Executive election coming in March this year, we are hoping that the next government will be willing to look at the issues of long term care more seriously. The past governments have warned us many times about the rapid ageing of the population, only from an economic perspective. It is time for those in power to look at it from a social and human perspective.

    Fernando Cheung
    January 1, 2017

    http://podcasts.rthk.hk/podcast/item_epi.php?pid=162&rthk_cat=CurrentAffairs

  • 智障人士被性侵犯的支援與法律保障


    去年十月,康橋之家院長曾涉與智障女非法性交案撤控,引起社會嘩然。社會討論刑事訴訟程序對智障人士是否公義。本港精神上無行為能力的人士(下稱MIP)特定罪行的立法改革其實已嚴重滯後。早在2005年,法改會發表了《刑事法律程序中的傳聞證據諮詢文件》,建議證據由非屬原陳述者的人以轉述方式提出(即是傳聞證據) 應可被法庭接納。可惜政府聽而不聞,如果有關建議已立法,康橋之家性侵案的判決可能會被改寫。至今仍未見傳聞證據可接納性的法律草擬文件。另外,1994 年訂立的「脆弱證人作供特別程序措施」至今近二十二年未見檢討,有否徹底執行該十七項措施備受質疑。

    康橋事件發生後,我聯同郭榮鏗、楊岳橋、邵家臻等、邀請法政匯思的律師、社工、臨床心理學家等人,組成民間法改小組,探討智障人士(或MIP)在法律程序上的保障。前線工作者分享當前面對的困難,包括MIP遭性侵犯報案,警署難受理。MIP的表達方式有異於常人,可能一些用語未能叫前線警員理解,以致案件不受理。「拉錯智障男」事件也反映前線警員的培訓不足。除了制定指引,前線警員需加強培訓。再者,本港缺乏為成年MIP的一站式支援服務,依賴非政府團體的服務並不足夠。缺乏一名專責個案負責人會使MIP的不安感增加,也不能給予全面的情緒支援。再者,現行的訴訟程序必須要原告人出庭按受訊問,但要MIP將受性侵犯的經歷講出來,他們的心理能否承受這些壓力?我們的法律制度上可否有更好的安排呢?受害人若被安排藉電視直播聯繫(live television link)按受訊問,可否安排在他們熟悉的地方進行呢?

    單單就精神上無行為能力人士在刑事訴訟程序上的檢討改善是不足夠的,預防工作也很重要。根據外國的研究統計 1 ,近百分之九十七智障人士被性侵案的施虐者是受害者所認識的,其中百分之四十四施虐者是院舍職員及服務人員等。百分之三十二的施虐者是家庭成員或親友。非認識人士只佔整體百分之三。有見及此,訂立法律保護智障人士在社會福利及護理服務提供場所免受性侵犯,是十分重要的。在未來,我會繼續與民間法律團體,研究院舍條例的立法修訂,特別針對院舍經營者作出性侵犯、虐待及疏忽照顧的情況需負上刑責,保障院友的生活。

    法律的概念未必容易消化,然而我們也要捍衛應有的權利。透過積極發表意見,從而推動立法,為智障人士提供更好的法律保障。

    資料來源: 星島日報2016年12月22日 | 每日雜誌 | 工字出頭  張超雄

     

  • 防止學生自殺志在卸責


    自去年九月起,發生了多宗學生自殺事件,整個社會都感到傷心痛惜。在社會、民間團體施以極大的壓力下,教育局最終在本年三月尾宣佈成立「防止學生自殺委員會」,目的全面了解及分析學生自殺的原因,並希望委員會能建議預防學生自殺的措施。

    官方報告高高舉起 輕輕放下

    經過八個月的時間,委員會終於在本月初發表「最終報告」,然而,委員會中的一句「學生自殺的可能成因涉及多方面因素,與教育系統並無明顯和直接關係」,再加上教育局局長吳克儉的演繹,相信原本對報告充滿期待的市民也會感到極為失望。在報告發表後,防止學生自殺民間聯席馬上作出問卷調查,結果顯示超過18000個中小學生、專上學生、學生家長及教職員也認為「香港學生自殺和教育制度有直接關係」,現行的教育制度不單令學生不能讓學生發展潛能和找到自我價值,更為學生帶來沉重的學習壓力。

    「防止學生自殺委員會」的組成固然是精英雲集,但是前線教師、前線社工、家長、學生、教育心理學家等的聲音更如鳳毛麟角,就算有根本問題在報告中的討論部分有所提及,但在建議部分就從未見徹底改革教育制度的蹤影,而且報告中的建議大多是充乏的原則,有的只是在既在的制度下小修小補,欠缺建議的具體內容。委員會就71宗個案進行分析,更是無視了一直徘徊在生死邊緣學生的痛苦和扼殺了一班正傾盡全力擔當「同行者」的前線教師、前線社工和家長的努力。報告的語調更一如教育局的語調,似為教育局推卸責任多於防止悲劇重演,姿態上高高舉起,實質建議卻輕輕放下。

    徹底改革教育制度為良方

    當然,學生自殺成因複雜,但是徹底改革教育制度就是防止學生自殺最重要的一環。面對學生自殺,其實前線教師可謂百般的無奈。自2000年教育改革,教師職務不斷膨脹,而人手就一直沒有增加,班級與教師的比例(班師比)就長年未被檢討,小學班師比的 1:1.5已經維持超過十年、初中1:1.7 及高中 1:2 也維持了七年之多,這比例已落後於其他華人地區,教師每周授課26節,更是兩岸四地華人社會之冠!若果能增設教席,改善班師比,讓教師可以釋放空間,相信這比培訓本已沒有空間的教師,更能直接防止學生自殺。

    自評準化(standardization)的浪潮流入香港,香港的幼兒、小學及初中教育階段,便衍生「自評」、「外評」、「全港性系統評估」等產物,香港教育由「評估為了改善教育」轉為「教育為了評估」,學童更因此受到不必要的考測和功課壓力困擾。根據撒瑪利亞防止自殺會2011至2014年處理個案的數字,也發現10至19歲的青少年尋求協助,學業是家庭問題以外最重要的原因。由此可見,如立即取消TSA等,讓學生免受不必要考測困擾和壓力。

    在教育制度下,其實學校社工和教育心理學家等亦需要關心,社工和心理學家不但可以及時識別和支援高危學生,更能促進學生的精神健康。不過,在服務市場化的浪潮下,現時小學的輔導服務竟然是以「價低者得」投標的模式運作,並無常規的駐校社工,輔導人手的質素和穩定性令人質疑。而中學雖然得到社署常規資助,有「一校一社工」計劃,但是一位駐校社工要負責全校近千名學生,有關政策亦不見合理。因此,若不徹底改革教育制度,相信只會有更多的悲劇發生。

    除了教育制度,其實父母的處境亦極需要關注。學校只是學生的第二個家,他們最長時間在家庭。不過,在高工時,低工資及工作壓力極大的香港,作為「打工仔」又是家長的父母背負著極大的壓力。政府遲遲未落實標準工時、彈性上班時間、家庭假期等的家庭友善政策,更令特別是基層的家長面對更大的壓力。試問已經工作了十多個小時的雙親,又有幾多精力照顧家中的孩子呢?

    「防止學生自殺委員會」的報告令人失望,而學生自殺牽涉到的範疇亦十分廣泛。因此,我認為應該重組「防止學生自殺委員會」,委員會由政務司司長支援,重做一份詳盡及具體的報告,方可以避免悲劇重演,對死者有一個合理的交代。

    2016年11月25日 星島日報

  • 聽聽兒童的聲音


    香港的弱勢兒童
    今年年初,死因裁判處就一名五歲智障男童在家猝死個案進行聆訊,調查後發現男童血液內含有冰毒,揭發男童母親及其男友一直有在家中吸食毒品的習慣,懷疑因毒品儲存不當,男童誤服冰毒而中毒死亡,死因裁判官最後裁定男童死於不幸。以上事件引起社會關注,因為案發前,社會福利署、警方、醫院等部門曾召開跨專業個案會議,認為母親未有足夠能力照顧男童,建議將男童送到兒童院舍。惟因有關院舍未能在短期內提供宿舍,決定將男童先交回母親照顧,最後卻發生意外引致男童死亡。明明是有跡可尋的高危個案,為何在現行的保護兒童機制下仍無法為其提供足夠的保障?社會福利署表示會檢討處理虐兒的程序,但男童經歷多重的保障制度,由各政府部門跟進,結果都是失敗,難道問題只是出現在處理程序上嗎?

    以上個案只是冰山一角,現時全港有超過110萬名18歲以下的兒童,當中有不少是處於弱勢的兒童,包括殘疾兒童、少數族裔兒童、曾遭受家庭暴力的兒童、貧窮兒童等。但本港一直缺乏全面的兒童政策,亦沒有一個專責部門維護兒童權益,面對隱藏危機的弱勢兒童更是難以受到保障。

    兒童事務委員會
    一群致力爭取兒童權利的機構及團體,在2007年組成「爭取成立兒童事務委員會聯盟」,要求港府成立兒童事務委員會,並期望委員會負責向公眾推廣兒童權利、倡議及監督與兒童有關的政策、與非政府組織協調、交流和合作,並對違反兒童權利的個案進行調查和提出建議。在我的議員生涯中,我曾先後在2007年及2013年的立法會大會上提出議案,動議促請政府成立兒童事務委員會,兩次議案均獲得通過,卻遭政府回應指現時不會考慮。政府表示現時已設有「家庭議會」,能涵蓋青少年以及兒童事務,因此並沒有成立兒童事務委員會的逼切需要。以上說法反映政府並無將兒童視為權利獨立的利益個體,並將兒童的福祉與家庭捆綁考慮,忽略了家庭不一定能夠為兒童提供理想的發展環境。兒童有可能面對來自家庭的學業壓力、失去遊戲權利、嚴重者甚至會發生疏忽照顧或虐兒等情况。再者,家庭議會僅屬諮詢組織,並未能監察兒童權利及制訂相關政策。

    外國經驗
    事實上,設立部門專責處理兒童事務乃國際趨勢。目前,超過七十個國家、二百個地區已設立兒童事務委員會或兒童事務專員,搜集兒童意見、考慮兒童需要、捍衛兒童福祉,藉以協助政府制定周詳的政策。不少國家均設有兒童諮詢機制,推行兒童政策成效評估以及建立兒童數據庫,透過收集兒童意見和數據來制定兒童政策。香港卻長年缺乏這些機制,兒童往往由成人代言,兒童的聲音和需要並未得到真正接納。

    制定兒童政策刻不容緩
    本屆我重返議會的其中一項重點工作,是希望推動政府成立兒童事務委員會,促進兒童權利發展。兒童權利,其實反映了一個文明社會願意為下一代設立的基本生活條件和發展空間。即使是弱勢兒童,如有相關政策配合,以及得到適切的服務介入,也可以得到充分的保障以及發展機會。兒童一天一天在成長,但兒童政策卻多年沒有追上步伐。香港必需要盡快成立兒童事務委員會,讓社會可以清晰聽見兒童的聲音和理解他們的需要。

    2016年10月27日 星島日報

  • 智障男遭誤拘 胞兄研提訴訟


    監警會前日公布去年美林邨命案中,針對警方錯誤拘捕及起訴一名智障男子的十項投訴證明屬實,包括濫用職權、行為不當等,涉案九名警務人員須處分。智障男哥哥對監警會裁決還弟弟公道感到滿意,促請警方盡快交代改善制度的方向及時間表,不排除將來會提出訴訟。

    智障漢兄長歐先生昨表示,家屬滿意調查結果,認為監警會處理態度認真公正,還弟弟一個公道。但歐兄指,弟弟誤以為因做錯事被警察拘捕,由於早前心理學家的報告建議不要再向事主提及事件,加上事主看見警察和警車圖片時會表現抗拒,家人未向事主解釋報告。

    促警公開檢討指引

    立法會議員張超雄認為,事件中警隊一連串行為屬不能接受,猶如「九人聯合起來冤枉一個人」,更稱曾接獲有其他家屬求助指精神上無行為能力者被控非禮、縱火、偷竊等,但多涉及誤會,誤捕情況並非罕見,期望警方公布處理特殊需要人士錄取口供程序的檢討時間表和相關指引。歐先生則不希望再有同類事件發生,又指非針對個別警務人員,去年已向平機會投訴,不排除將來會提出訴訟,望成案例。

    局方研被捕即獲法援

    歐兄妻子又指,當時曾向法援求助,但獲回覆指事主被落案起訴後才能提供協助,呼籲民間的義務律師為特殊需要人士提供法律協助。張超雄曾建議法援署在此類人士被捕後開始提供協助,他引述署方同意建議,但需獲政府增撥資源。

    民政事務局表示,有關法援協助建議對政府財政和部門運作等方面,均可能帶來重大影響,須與相關部門仔細研究建議的可行性,局方會向立法會匯報研究結果。平機會表示,有關投訴的跟進工作仍在進行中,若調停不成功,投訴人可向平機會申請法律協助。

    資料來源: 星島日報 2016-07-13 A13 | 港聞  智障男遭誤拘 胞兄研提訴訟

  • 露宿者之家重置垃圾站上蓋 泛民否決撥款斥歧視


    立法會財委會昨日否決油麻地戲院第二期發展、重置上海街垃圾站和露宿者之家的工程撥款,項目涉及2.3億元。多名泛民議員不滿重置後,露宿者之家仍然位於垃圾房之上,亦沒有冷氣,認為是歧視露宿者。工黨議員張超雄同時提出臨時動議,遺憾政府提出有關建議,亦獲通過。

    不計算財委會主席,有38名在席議員投票,泛民20名議員及自由黨張宇人投反對票,其餘17名建制議員投贊成票,撥款申請被否決。張超雄認為,將露宿者之家重建在垃圾站樓上,會造成歧視露宿者的標籤效應,要求當局另覓地方重置。

    政府指區內發展稠密難覓地

    民政事務局副秘書長李頌恩回應指,油尖旺區發展稠密,難在同區尋找地點分開重置兩項設施。對於泛民議員關注露宿者之家沒有冷氣設備,她表示,會提供更好的環境,包括對流窗、抽風系統及綠化設施等,但營運由社福機構負責及自負盈虧,所以安裝冷氣需由機構負責。

    民建聯蔣麗芸批評,泛民反對涉及民生項目的行為「瘋狂」,相信粵劇界及露宿者均會對工程被否決,感到失望。

    資料來源: am730 2016-07-12 A23 |本地   露宿者之家重置垃圾站上蓋 泛民否決撥款斥歧視

  • 院舍修例 不容再拖

    劍橋護老院

    院舍又再出現虐待院友事件,《香港01》上星期揭發有私營殘疾院舍嫌疑虐待院友,將智障院友反綁在牀及坐廁,院舍環境及膳食惡劣,情況令人髮指,不能接受!一次都不能接受!我已向社署舉報要求盡快跟進個案,然而,要防止長者及殘疾院舍的虐待事件一再發生,政府必須從根本入手,修訂院舍條例、增設資助院舍及增加社區照顧資源,方能有效保障院友生活。

    虐待院友事件並非第一次發生,過往餵錯藥物、掃帚插頭、露天洗澡、餵食糞便……多次皆是由傳媒記者 發現,而非政府的監管機制,這正顯示現存的監管及巡察制度出現嚴重問題,而即使依從現時法例,也不代表院舍情況理想,因為院舍條例已多年未有修訂,例如《安老院條例》及《安老院規例》是在二十多年前訂立,至今仍未作出實質提升服務質素的修訂,政府仍依從二十多年前的標準檢視今天的院舍!我已多次促請政府修例,亦正與法律界、醫護界、社福界等專業團隊探討修例的內容,就居住面積、收費、人手編制、護理、巡查制度、私隱保障等作出具體建議,但政府仍然一拖再拖。最近,社署在社會壓力下提出增加監管院舍人手,卻未就修例提出時間表,我遂提出動議要求政府修例,竟然因建制派議員反對而未能通過,令人氣憤。

    另一方面,政府雖然於一一年推出《殘疾人士院舍條例》,但根據今年二月勞福局的回覆,全港三百一十二間殘疾人士院舍中,只有四十間獲發牌照,其餘的二百七十二間則獲有效期不超過十八個月的「豁免證明書」,仍未能滿足法定要求,在推動修例後,仍需要政府加強推動監管,保證院舍合乎法例標準,這才能逐步提升私院及津院的質素,保障院友基本生活權利。

    建資助院舍 增社區照顧

    除了修例、監管,政府更應大幅增建資助院舍及增加社區照顧服務,現在輪候長者資助院舍需要近三年,每年因輪候而離世的長者有五千多人!輪候殘疾院舍時間更要超過十年,增建院舍是刻不容緩的,可惜,政府竟然繼續推動私營化,將社會福利視為一盤生意,不但未能大幅增撥資源作資助服務,卻撥出八億作「院舍券」予私營院舍,即使在社福及民間團體大力反對下仍然強推,令人失望。

    更值得投放資源的,應是社區照顧服務,其實大部分人都不希望入住院舍,偏偏香港長者入住院舍比率在世界名列前茅,為甚麼?因為被照顧者及家人根本沒有選擇。若然政府能提供更多日間中心及家居照顧服務,家人可以在外出工作時寄託長者或殘疾人士於日間中心,放工後接他們回家照顧;若然有更多上門送飯、清潔、陪診服務,獨居的也不必要到院舍,可以留在社區。

    虐待院友事件已一而再、再而三的發生,希望政府高官能痛定思痛,視院友為自己家屬,盡快從根本解決問題。

    資料來源: 星島日報 2016-07-08 A17  | 每日雜誌 | 工字出頭 | 院舍修例 不容再拖 張超雄

  • 立法會九題:大嶼山發展藍圖


    以下為今日(七月六日)立法會會議上張超雄議員的提問和發展局局長陳茂波的書面回覆:

    問題:

    行政長官在二○一四年《施政報告》中宣布,政府會研究開發大嶼山東部水域及鄰近地區以發展東大嶼都會,以期容納新增人口並作為香港第三個核心商業區。其後,大嶼山發展諮詢委員會建議在交椅洲及喜靈洲避風塘附近水域填海以發展東大嶼都會。此外,大嶼山發展策略建議的公眾參與活動已於今年四月底完成。發展局表示,在綜合公眾意見及相關資料後,期望在今年年底公布大嶼山發展藍圖。另一方面,中共中央政治局常務委員會委員兼全國人民代表大會常務委員會委員長(委員長)在上月來港視察期間,發展局局長利用模型向委員長介紹大嶼山發展藍圖。有報道指出,該模型包含在交椅洲和喜靈洲填海造地的組成部分,並有通往梅窩的道路及鐵路與之連接。就此,政府可否告知本會:

    (一) 上述模型於何時製作;涉及製作該模型的費用及時間為何;

    (二) 該模型有否在上述的公眾參與活動中展示;若有,有關的日期及地點為何;若否,原因為何;

    (三) 鑑於當局計劃在今年年底才公布大嶼山發展藍圖,而發展局官員多次強調東大嶼都會項目只是初步概念,有關的填海位置及面積仍未有定案,為何發展局局長在此情況下,把在交椅洲和喜靈洲填海造地組成部分放入向委員長作介紹的模型中;該做法是否反映發展局其實已制訂東大嶼都會的腹稿;若是,詳情為何;

    (四) 鑑於根據今年二月一日的離島區議會會議記錄,發展局指出交椅洲一帶海域填海範圍約達600至800公頃,但確實的填海位置及面積需待進一步研究後才可確定,發展局基於甚麼理據和資料初步確定上述的填海位置及面積,以供製作模型中的有關組成部分;及

    (五) 現時該模型擺放在何處;當局可否開放該模型供市民參觀;若是,申請參觀的手續為何?

    答覆:

    主席:

    我們在全國人大常委會委員長於今年五月視察發展局時,向他介紹了發展局的主要工作,包括大嶼山發展的初步主要建議。有關建議是由大嶼山發展諮詢委員會(委員會)制訂,並載列在今年年初向行政長官提交的委員會第一屆工作報告內。有關實物模型在今年五月中製作完成,除可幫助在上述視察時,清楚說明大嶼山的初步發展概念外,亦可供市民電話預約參觀。

    張超雄議員的提問,現回覆如下:

    (一) 該實物模型在今年四月中至五月中期間製作,製作費約28萬元。

    (二) 實物模型於今年五月中製作完成,因此並未在一月至四月舉行的大嶼山發展公眾參與活動中展示。但為了讓公眾人士能全面地了解整套的大嶼山發展策略建議,我們在上述活動期間提供了詳盡的公眾參與摘要及展板等各式資料,並以投影片配合詳細講解。這些資料的內容已包括了實物模型所展示的空間規劃概念和策略性運輸基建的相關建議資料。

    該實物模型現可供市民預約參觀,有關詳情載於答案第(五)部分。

    (三) 模型中所展示的大嶼山空間規劃、土地利用和策略性交通運輸基建等建議,均與公開載列於大嶼山發展公眾參與摘要文件內的建議內容完全一致。發展局局長亦已在五月二十二日發表的網誌強調及公開澄清,模型中所展示的大嶼山發展概念(包括東大嶼都會項目)並非定案,公眾大可不必過慮。

    (四) 在模型中所展示的交椅洲一帶填海位置及面積,只屬概念性質,其項目的具體建議需待進一步研究後才可確定。事實上,有關中部水域人工島的研究仍須待立法會批准撥款後才可展開。

    (五) 該模型現正放置在土木工程拓展署港島及離島拓展處內,市民可致電預約參觀,有關安排已載列於發展大嶼山網頁(www.landac.hk/tc/future-lantau/physical-model-display)。

    2016年7月6日(星期三)

    香港時間11時42分

    資料來源: 香港政府新聞 中文版 2016-07-06 新聞公報

第 4 頁,共 40 頁« 最新...23456...102030...最舊 »