• 房屋事務委員會會議2015/11/02 : 2015-16至2019-20年度公營房屋建設計劃 發言


  • 房屋事務委員會會議2015/11/02 : 公共屋邨食水含鉛超標事件 發言


  • 2014年3月3日房屋事務委員會會議紀要


    房屋事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2014年3月3日(星期一)
    時 間 : 下午2時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室3

    張超雄議員特別提述殘疾人士或長期病患者在住屋、藥物和可消耗用品方面的經濟負擔沉重,並促請房委會考慮為這些申請人另訂輪候冊入息限額,把上述與醫療相關的開支計算在內。胡志偉議員贊同張議員的意見,並促請房委會制訂機制,如申請人的入息只稍為超出訂明限額,可基於體恤理由對申請人作出考慮。梁耀忠議員提出相若的關注事項,並建議直接增加這些申請人的輪候冊入息限額的加權數,這樣便無須修訂現行計算公式,令計算公式變得複雜。

    張超雄議員認為,當局不宜向家中有自閉症或精神上無行為能力的成員的住戶扣分,因為此舉無法從源頭處理這類住戶觸犯不當行為的問題。他要求當局闡述屋邨管理人員如何處理這類住戶造成滋擾的個案,並認為房屋署應聘請社會工作者(下 稱”社 工”)處理有關個案,或甚至把此類個案轉介社署轄下的綜合家庭服務中心跟進。馮檢基議員及麥美娟議員贊同張議員的意見,認為應就住戶屢犯不當行為的個案尋求社署的協助。

    張超雄議員認為,相比截止2013年12月 有1 350戶累計被扣10分或以上,轉介綜合家庭服務中心處理的個案數目實在偏低。他要求房屋署將就個案轉介綜合家庭服務中心處理制訂清晰的準則和指引,並成立社工隊,以便更有效處理需要介入和專業支援的個案。運輸及房屋局常任秘書長(房屋)解釋,由於觸犯不當行為的人士有多方面的社會福利需要,房屋署不宜自行成立專責的社工隊。房屋署需要借助社署現有的專業知識和資源,並會在與社署舉行的例會上,再次提出有關事宜,以探討有何更妥善的方法,為有需要的人士提供協助。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/hg/minutes/hg20140303.pdf

  • 2014年2月10日房屋事務委員會會議紀要


    房屋事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2014年2月10日(星期一)
    時 間 : 上午8時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室3

    張超雄議員支持清拆計劃。他要求當局澄清,合資格獲直接安置入住公屋的6戶在獲安置入住公屋後,會否繼續獲豁免接受入息及資產審查。房屋署助理署長(房屋資助)解釋,有關住戶獲安置入住公屋後須根據既定要求,在公屋住滿10年後申報其家庭入息及資產。

    李卓人議員支持清拆計劃,因為朗邊中轉房屋的生情況極不理想。他指出受清拆影響的寮屋住戶在獲編配清拆申請號碼後,即會獲提供單位。他促請政府當局採取相若做法,確保輪候冊申請尚未到期審核資格的63戶,全部可於目標清拆日期前獲安置入住公屋。張超雄議員認同李議員的意見,認為現時安置受清拆影響的中轉房屋住戶入住其他中轉房屋的安排極不理想,並促請房委會向受清拆計劃影響的中轉房屋住戶提供公屋。

    李卓人議員詢問,石籬現時指定作中轉房屋用途的單位數目為何,以及當局有否計劃將受清拆朗邊中轉房屋影響的住戶安置到石籬的空置單位。張超雄議員提出類似的關注事項,並詢問受影響住戶能否選擇入住石籬的中轉房屋。

    張超雄議員指出,臨時庇護站及臨時收容中心的居住環境欠佳,他促請政府當局清拆這些中心,把受天災和其他緊急事故影響的災民直接安置入住中轉房屋。梁耀忠議員贊同張議員的意見。他引述花園街大火災民獲直接安置入住石籬 的中轉房屋單位的先例,並認為有關建議切實可行。陳偉業議員指出,政府當局自2000年起先後清拆多個中轉房屋屋邨,將中轉房屋的供應集中於屯門寶田邨,並批評此政策對於居住在其他地區的災民極不公平。他要求政府當局在市區、擴展市區及新界區提供中轉房屋,以便在緊急事故發生時可即時作出回應。張議員認同陳議員的意見。

    張超雄議員表示,他一直批評寶田邨單位的浴室設計令租戶屢次受傷。現行改善方案流於表面,要擴大浴室便須犧牲廚房或客廳的空間。他要求房屋署從源頭處理有關問題,把面積較細的單位合併,為租戶提供更合理的居住環境。隨着技術進步,他有信心與重新改動單位間隔方案有
    關的技術限制會獲得解決。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/hg/minutes/hg20140210.pdf

  • 2014年1月29日發展事務委員會及房屋事務委員會聯席會議紀要


    發展事務委員會及房屋事務委員會
    聯席會議紀要

    日 期 : 2014年1月29日(星期三)
    時 間 : 下午4時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室1

    張超雄議員建議,政府當局應考慮運用其他土地供應來源發展房屋,包 括作軍事用途的土地,按私人遊樂場地契約批出的土地及棕土地帶
    等。他不同意政府當局現時透過填海及發展新界東北新發展區增加土地供應的做法,認為新界東北新發展區計劃會影響大量現有居民。

    張超雄議員指出,根據政府統計處編纂的資料,於2013年首季,本港有2 648 000個永久性居住屋宇單位及大約2 386 000個家庭住戶數目。在比較兩項數字後,本港空置的房屋單位應有262 000個。因此,房屋短缺的問題是因為房屋資源的分配而非其供應所致。鑒於本港約47%的房屋單位為資助房屋,他認為,由於上述單位不會造成分配方面的問題,當局應提供更多此等單位。他關注到,政府當局的目標只是在未來10年每年平均提供約28 000個公屋單位。在應付公屋輪候冊上逾23萬個申請人的房屋需求方面,有關的目標是過低。一如審計署署長在近日一份報告中指出,截至2013年3月31日,空置的公屋單位有12 471個,當中部分單位已長時間空置。他詢問,房委會將如何就審計署署長報告書作出回應,以善用珍貴的公共房屋資源。

    張超雄議員表示,關於行政長官指租金管制會令業主出租其單位的意欲減低,以致會令房屋供應減少及租金水平上升,他已在房屋事務委員會
    的會議上要求政府當局以研究或證據證明行政長官所言屬實。他表示,事實上,在當局於1998年取消租金管制後,租金水平一直不斷上升。梁國雄議員認為,由於香港的物業市場獨特,行政長官須認真研究在香港施加租金管制的成效,而不是妄下結論。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/dev/minutes/devhg20140129.pdf

  • 2013年12月2日房屋事務委員會會議紀要


    房屋事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2013年12月2日(星期一)
    時 間 : 下午2時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室3

    張超雄議員 察悉並關注到,與 1988 至1997年期間每年約 4萬個單位的公屋興建量及1998至2002年期間每年約5萬個單位的公屋興建量相比,自2003年以來,每年的公屋興建量一直只維持在15 000個單位左右。貧困人士居住環境惡劣所衍生的安全和衞生問題亦越來越多。就著部份等候重建的公共屋邨可能丟空多年,他詢問政府當局會否考慮利用該等屋邨提供臨時房屋。運輸及房屋局常任秘書長(房屋)回應時表示,由於政府當局須進行安置受重建項目影響的租戶的工作,此項建議會增添政府當局的壓力。此外,在有關屋邨到期清拆時要求臨時租戶於短時間內再度搬遷,並非可取的做法。再者,由於此項建議只能夠提供少量有時限的單位供租戶居住,較實際的做法是盡快完成重建項目,因為進行重建可提供更多單位,為租戶提供永久居所。

    張超雄議員察悉並關注到,房屋署要求觀塘青年服務團(該團體是受拆卸秀茂坪社區中心以騰出地方興建擬議社區會堂影響的其中一間非政府機構)先根據《稅務條例》(第112章)第88條註冊為慈善機構,然後才會就該團體的長遠重置辦事處作出安排。他指出,觀塘青年服務團成立至今大約已有40年,要提供所需紀錄支持有關申請可能會有困難。因此,他要求政府當局承諾按計劃在2014年6月重置觀塘青年服務團,即使該團體的註冊申請於當時仍在處理。運輸及房屋局常任秘書長(房屋)回應時表示,房屋署會與民政事務總署協調處理此個案,確保觀塘青年服務團及時重置在長遠重置辦事處。

    張超雄議員察悉,秀茂坪社區中心樓高6層,但擬議的社區會堂只有兩層高。他質疑當局根據甚麼理據,興建層數較少的新社區會堂,並促
    請政府當局善用擬議社區會堂,以提供更多服務,特別是需求殷切的服務,例如日間康復中心。房屋署副署長(發展及建築)回應時表示,受有關建議影響的5間非政府機構一律會永久重置在秀茂坪邨或安達臣道的公共房屋發展項目,並會繼續為觀塘區提供服務。由於擬議社區會堂將毗鄰住宅大廈,加上與建築物有關的規例亦訂明,住宅大廈窗戶的水平面不能被社區會堂的屋頂阻擋,所以社區會堂只能興建至兩層高。此外,擬議社區會堂的屋頂需要留作休憩用地,供毗鄰公共屋邨的租戶使用,因此擬議社區會堂的設計其實已用盡地盤的發展潛力。民政事務總署助理署長(2)補充,當局建議在社區會堂提供兩個多用途室,以助應付區內人士對活動場地的需求。

    張超雄議員詢問,當局為何不在進行長遠房屋策略檢討初期,亦即制訂政策所帶來的工作量應該最為繁重的時候,建議開設該編外首長級丙級
    政務官職位。鑒於推行各項與長遠房屋策略有關的措施需時經年,他亦質疑政府當局為何建議開設該職位僅兩年時間。運輸及房屋局常任秘書長(房屋)回應時表示,在為期3個月的長遠房屋策略公眾諮詢活動結束後,督導委員會會整合蒐集所得的意見,並會編製報告以提交政府。政府在制訂長遠房屋策略及相關政策措施時會考慮蒐集到的廣泛意見,例如有關增加土地供應、建屋量及分間單位方面的意見。當局建議2014年4月1日起開設該擬議編外首長級丙級政務官職位,為期兩年,以確保及早制訂政策,使各項與長遠房屋策略有關的措施可以盡快推行。

    張超雄議員表示,他對當局就有關建議提出的理據仍然不表信服,亦不會支持有關建議。此外,張議員要求,若當局最終將有關建議提交財務
    委員會審批,應該分開表決。主席澄清,有關建議會先提交人事編制小組委員會,然後才提交財務委員會。陳偉業議員重申他要求當局提供更多資料,說明自1990年代以來房屋署人手編制的變動,以證明即使公共房屋興建量低於以往水平,仍有需要開設有關的職位。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/hg/minutes/hg20131202.pdf

  • 2013年11月4日房屋事務委員會會議紀要


    房屋事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2013年11月4日(星期一)
    時 間 : 下午2時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室3

    張超雄議員認為,平均輪候時間為3年左右的目標並不適用於配額及計分制下的115 600名 非長者一人申請者,因此該目標實屬誤導。這些申請人輪候的時間遠遠長於3年。此外,輪候時間並非從提交申請當日起計算,而是由當局發出附有登記號碼的通知書(俗 稱”藍 卡”)當日才開始計算,前後可相距長達半年。再者,輪候時間只計算至首次配屋為止,但有些輪候冊申請人可能會基於合理理由而拒絕接受首次配屋。因此,當局公布的平均輪候時間與輪候冊申請人從提交申請到實際獲得安置所需的時間,兩者可以相差甚遠。鑒於出現上述情況,張議員詢問,一般申請人和配額及計分制下的非長者一人申請者在輪候冊申請的各個階段(包 括提交申請、收到”藍卡”、獲首次配屋及獲得安置),平均需要花上多少時間。運輸及房屋局常任秘書長(房屋)答稱,由於每宗申請的情況各有不同,當局未能提供有關的時間表。舉例而言,申請人所提供的證明文件是否足夠,會影響發出”藍 卡”所需的時間。

    張超雄議員又指出,長遠房屋策略督導委員 會(下 稱”督導委員會”)在長遠房屋策略諮詢文件(下 稱”諮詢文件”)中建議,未來10年的房屋供應目
    標為47萬個單位,而公共房屋與私人房屋之間的供應比例則為60:40。這表示當局會在未來10年提供約232 000個公屋單位,以及約5萬個居者有其屋計劃(下稱”居屋計劃”)單位。由於截至2013年6月底合共有234 300名公屋申請人,此數字已超過未來10年的公屋總建屋量,張議員質疑一般申請人的平均輪候時間為3年左右的目標能否達到。

    張超雄議員問及當局對未來10年公共房屋供求情況作出的預測。運輸及房屋局常任秘書長(房屋)回應時表示,政府當局已取得所需的土地資
    源,並會致力在2012/13年度至2021/22年度的10年期內興建約179 000個單位,包括預期在2013/14年度至2017/18年度供應約82 100個單位。除此之外,當局亦會興建更多單位,令公共房屋在未來10年按目標所供應的47萬個單位中,達到應佔的比例。

  • 2013年10月10日房屋事務委員會會議紀要


    房屋事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2013年10月10日(星期四)
    時 間 : 正午12時
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室3

    《業主與租客 ( 綜 合 ) 條例》(第 7章 )  鑒於近年租金飆升,張超雄議員要求盡快討論租金管制的課題,並邀請公眾就此課題發表意見;

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/hg/minutes/hg20131010.pdf

第 1 頁,共 2 頁12