• 微調面積不理想 劣質院舍需取締


    新聞稿 請即發放

    自2015年劍橋護老院虐老慘劇及2016年康橋之家性侵事件發生後,多個議員辦事處、民間團體及專業人士組成「永別劍橋康橋工作小組」,要求政府重視長者及殘疾人士的人權,提升安老及殘疾院舍的質素。

    社署於2017年6月成立的「檢視院舍實務守則及法例工作小組」(下稱「法例小組」)至今已開了10場閉門會議,討論修訂《安老院條例》及《殘疾人士院舍條例》中人均面積應由6.5平方米提升至何種程度,但社署剛在5月18日的會議上,突然抽起人均面積的議題,卻逐個向委員討論修訂人均面積的議題,反之仍未就人均面積的議題進行公眾諮詢,造法令我們難以接受。 閱讀更多

  • 回應羅致光局長及特首林鄭月娥批評院舍修例民間方案的言論


    致各大傳媒採訪主任

    張超雄議員、邵家臻議員、劉小麗博士與民間團體「永別劍橋康橋工作小組」及「安老服務倡導聯盟」關注社署修訂《安老院條例》及《殘疾人士院舍條例》工作,因此提出的「民間8+8方案」,要求社署訂立時間表,將新建的院舍的人均面積訂為16平方米,將現時的院舍則逐步由6.5平方米提升至9.5平方米,並在不趕走院友的情況下進行。
    惟近日勞福局局長羅致光接受傳媒採訪及其撰寫的網誌上、以至行政長官林鄭月娥在今日(5月23日)的立法會行政長管答問大會上,均批評「民間8+8方案」不可行。然而,我們認為局長及特首誤解了我們的方案內容,因此,張超雄議員、邵家臻議員、劉小麗博士將聯合民間團體及院舍服務的專業人士及服務使用者,舉行記招逐點回應羅局長及特首的言論,並要求社署不要將人均面積等議題在修例工作中抽起,而要立即進行廣泛公眾諮詢。

    行動詳情如下:
    日 期:2018年5月24日(星期四)
    行動時間:下午4:00至下午4:30
    記招地點:立法會506室
    記招內容:
    1)回應羅致光局長及特首林鄭月娥批評「8+8方案」的言論
    2)由專業人士、服務使用者解釋「8+8方案」的需要及可行性
    3)要求政府立即就修例工作進行公眾諮詢,不要以閉門會議方式處理修例工作

    誠邀傳媒機構派員採訪。

    傳媒查詢:黃創筠先生62366036 林淑君小姐 6466-1182

    永別康橋及劍橋工作小組
    2018年5月23日

  • 立法會九題:大嶼山發展藍圖


    以下為今日(七月六日)立法會會議上張超雄議員的提問和發展局局長陳茂波的書面回覆:

    問題:

    行政長官在二○一四年《施政報告》中宣布,政府會研究開發大嶼山東部水域及鄰近地區以發展東大嶼都會,以期容納新增人口並作為香港第三個核心商業區。其後,大嶼山發展諮詢委員會建議在交椅洲及喜靈洲避風塘附近水域填海以發展東大嶼都會。此外,大嶼山發展策略建議的公眾參與活動已於今年四月底完成。發展局表示,在綜合公眾意見及相關資料後,期望在今年年底公布大嶼山發展藍圖。另一方面,中共中央政治局常務委員會委員兼全國人民代表大會常務委員會委員長(委員長)在上月來港視察期間,發展局局長利用模型向委員長介紹大嶼山發展藍圖。有報道指出,該模型包含在交椅洲和喜靈洲填海造地的組成部分,並有通往梅窩的道路及鐵路與之連接。就此,政府可否告知本會:

    (一) 上述模型於何時製作;涉及製作該模型的費用及時間為何;

    (二) 該模型有否在上述的公眾參與活動中展示;若有,有關的日期及地點為何;若否,原因為何;

    (三) 鑑於當局計劃在今年年底才公布大嶼山發展藍圖,而發展局官員多次強調東大嶼都會項目只是初步概念,有關的填海位置及面積仍未有定案,為何發展局局長在此情況下,把在交椅洲和喜靈洲填海造地組成部分放入向委員長作介紹的模型中;該做法是否反映發展局其實已制訂東大嶼都會的腹稿;若是,詳情為何;

    (四) 鑑於根據今年二月一日的離島區議會會議記錄,發展局指出交椅洲一帶海域填海範圍約達600至800公頃,但確實的填海位置及面積需待進一步研究後才可確定,發展局基於甚麼理據和資料初步確定上述的填海位置及面積,以供製作模型中的有關組成部分;及

    (五) 現時該模型擺放在何處;當局可否開放該模型供市民參觀;若是,申請參觀的手續為何?

    答覆:

    主席:

    我們在全國人大常委會委員長於今年五月視察發展局時,向他介紹了發展局的主要工作,包括大嶼山發展的初步主要建議。有關建議是由大嶼山發展諮詢委員會(委員會)制訂,並載列在今年年初向行政長官提交的委員會第一屆工作報告內。有關實物模型在今年五月中製作完成,除可幫助在上述視察時,清楚說明大嶼山的初步發展概念外,亦可供市民電話預約參觀。

    張超雄議員的提問,現回覆如下:

    (一) 該實物模型在今年四月中至五月中期間製作,製作費約28萬元。

    (二) 實物模型於今年五月中製作完成,因此並未在一月至四月舉行的大嶼山發展公眾參與活動中展示。但為了讓公眾人士能全面地了解整套的大嶼山發展策略建議,我們在上述活動期間提供了詳盡的公眾參與摘要及展板等各式資料,並以投影片配合詳細講解。這些資料的內容已包括了實物模型所展示的空間規劃概念和策略性運輸基建的相關建議資料。

    該實物模型現可供市民預約參觀,有關詳情載於答案第(五)部分。

    (三) 模型中所展示的大嶼山空間規劃、土地利用和策略性交通運輸基建等建議,均與公開載列於大嶼山發展公眾參與摘要文件內的建議內容完全一致。發展局局長亦已在五月二十二日發表的網誌強調及公開澄清,模型中所展示的大嶼山發展概念(包括東大嶼都會項目)並非定案,公眾大可不必過慮。

    (四) 在模型中所展示的交椅洲一帶填海位置及面積,只屬概念性質,其項目的具體建議需待進一步研究後才可確定。事實上,有關中部水域人工島的研究仍須待立法會批准撥款後才可展開。

    (五) 該模型現正放置在土木工程拓展署港島及離島拓展處內,市民可致電預約參觀,有關安排已載列於發展大嶼山網頁(www.landac.hk/tc/future-lantau/physical-model-display)。

    2016年7月6日(星期三)

    香港時間11時42分

    資料來源: 香港政府新聞 中文版 2016-07-06 新聞公報

  • 立法會十三題:委託非牟利機構營運少數族裔人士支援服務中心


    以下為今日(六月八日)在立法會會議上張超雄議員的提問和民政事務局局長劉江華的書面答覆:

    問題:

    過去多年,當局不時邀請非牟利機構提交營運少數族裔人士支援服務中心(支援服務中心)的建議書。有關的決策局及政府部門代表組成的評審委員會採用若干準則審批該等建議書。該等準則包括申請機構為少數族裔人士提供服務的經驗、過往表現、組織支援、服務網路,以及與其他團體合作的能力。本人近日得悉,評審委員會去年沒有把葵青區支援服務中心的服務合約,批予一個富經驗(已在該區提供有關服務逾十年)、具良好聲譽及服務質素獲好評的非牟利機構,反而把服務合約批予一個當時只得三個月服務經驗的非牟利機構。有部分社會福利界人士對該項結果感到不解,並認為審批準則欠缺透明度。就此,政府可否告知本會:

    (一)評審委員會現時採用哪些準則,審批非牟利機構就營運支援服務中心提交的建議書,以及當中是否包括相關的服務經驗和表現;如有包括,所佔比重為何;如不包括,原因為何;

    (二)為何當局把葵青區支援服務中心的服務合約批予一間經驗尚淺及未有往績顯示服務質素良好的非牟利機構;

    (三)自葵青區支援服務中心於去年六月啟用至今,當局有否就有關的非牟利機構的服務表現進行監察;如有,詳情為何;當局是否知悉該機構提供的各項服務(例如中英文班、課後輔導班、融入社區活動,以及諮詢、輔導、轉介、傳譯及翻譯等服務)至今的開支分別為何;

    (四)鑑於有社會福利界人士質疑現時營運葵青區支援服務中心的非牟利機構之所以獲批服務合約,主要原因是與內地相關機構關係密切,當局有否就該項質疑作出回應;如有,詳情為何;及

    (五)鑑於民政事務局將於本年第三季展開新一輪為內地來港定居未滿七年的人士及少數族裔人士提供支援服務的鄰里互助計劃,並正就此進行招標工作,有關的審批準則的詳情,以及每項準則所佔比重為何?

    答覆:

    主席:

    (一)特區政府一直以公平、公開和公正的既定程序,揀選非牟利機構營辦少數族裔人士支援服務中心。我們透過不同渠道,包括報章廣告、新聞公告和民政事務總署(民政總署)網站等,廣泛邀請非牟利機構就營辦少數族裔人士支援服務中心提交建議書。我們並舉辦簡介會,讓有興趣遞交建議書的機構更了解項目的服務要求和評審準則。在截止申請後,收到的建議書會交由獨立的跨部門評審小組按照預先訂立及公開的評審準則仔細評核。評審小組的成員包括民政總署、社會福利署和勞工處代表。特區政府會根據評審小組的建議委託獲得最高分數的非牟利機構營辦少數族裔人士支援服務中心。

    獨立評審小組採用的評審準則及其所佔比重如下:

    *服務設計及運作概況(35%);

    *服務質素管理(20%);

    *人力計劃(10%);

    *計劃的推行時間表(10%);

    *相關的營運經驗及統籌策略(10%);及

    *財政預算及成本效益等(15%)。

    上述資料包括評審準則及比重等均詳細載於計劃說明書,並上載民政總署網站,讓有興趣人士和機構參閱。

    (二)行政長官在二○一四年《施政報告》中宣布,在葵青區開設一間少數族裔人士支援服務中心。政府按照如第(一)部分答覆所述的既定程序,揀選非牟利機構營辦該中心,包括由獨立評審小組根據上述評審準則評核收到的建議書。「相關的營運經驗及統籌策略」是其中一項準則,佔總分數10%,除機構本身的營運經驗,評審小組亦會考慮機構負責人及其團隊成員的相關經驗。經評審小組評核所有建議書後,政府委託了獲得最高分數的非牟利機構營辦葵青區少數族裔人士支援服務中心。

    (三)葵青區的LINK少數族裔人士支援服務中心於二○一四年十月底開始提供服務,民政總署一直密切監察中心的運作,包括:

    *審核營辦機構每季提交的詳細進度報告;

    *多次進行實地考察,以及與服務使用者面談,直接了解他們對中心的意見;

    *仔細審查中心的財務記錄及單據;及

    *恆常與營辦機構檢討工作進度和表現等。

    中心自投入服務以來,運作暢順,服務使用者評價正面。

    全港六間少數族裔人士支援服務中心及兩間分中心的支出主要劃分為薪酬、租金、行政開支和其他營運費用等,我們沒有以各項服務劃分的開支數字。

    (四)在揀選非牟利機構營辦少數族裔人士支援服務中心時,獨立評審小組只會按照既定的評審準則評核每份建議書,申請機構是否與內地機構有關係並不在考慮之列。

    (五)根據鄰里互助計劃(計劃)的計劃說明書,計劃項目必須屬於民政事務局有關地區及社區關係的政策綱領下,並能達致社區發展的政策目標。計劃的評審標準包括:

    *計劃能滿足服務對象需要的程度;

    *申請機構在建議計劃的服務範疇的相關經驗;

    *計劃預期的服務水平╱成效是否切實可行並可持續;

    *計劃的預算是否審慎、務實,並符合成本效益;及

    *人手編制須包括至少一名註冊社會工作者。

    民政總署現正為計劃招標,在申請截止後會聯同相關決策局及╱或部門審批收到的計劃申請。

    2016年6月8日(星期三)

    香港時間11時45分

     

    資料來源: 香港政府新聞 中文版 2016-06-08 新聞公報

     

     

     

  • 立法會四題:長期護理及福利設施的供應


    以下是今日(五月二十五日)在立法會會議上張超雄議員的提問和勞工及福利局局長張建宗的答覆:
    問題:
    隨着香港近年人口老化及殘疾人口上升,社會對長期護理服務的需求不斷增加。截至本年三月三十一日,分別有3 753人及9 691人正輪候各類為殘疾人士而設的日間服務及住宿服務,亦有近32 000人正輪候各項受資助長者住宿服務。然而,政府經常以覓地困難作為難以在短期內增加該等服務的理由。就此,政府可否告知本會:
    (一)會否考慮在規劃租住公屋及居者有其屋計劃項目時,撥出不少於十分之一的建築面積,以供設置長期護理及福利設施,以增加該等設施的供應,以及讓服務使用者融入社區;如會,實施時間表及詳情為何;如否,原因為何;
    (二)政府作為香港鐵路有限公司的大股東,會否要求該公司在進行鐵路沿線住宅物業發展項目時,撥出不少於十分之一的建築面積,以供設置長期護理及福利設施;如會,落實時間表及詳情為何;如否,原因為何;及
    (三)會否考慮日後在出售住宅用地時,在土地契約加入條款,規定發展商須撥出不少於十分之一的建築面積,以供設置長期護理及福利設施;如會,落實時間表及詳情為何;如否,原因為何?
    答覆:
    代主席:
    一直以來,政府採取多管齊下的方式,增加安老及康復服務設施的供應,其中包括興建安老院舍、長者日間護理中心或單位及殘疾人士院舍等。就張超雄議員的問題,我現答覆如下:
    (一)根據現行機制,規劃署或房屋署會就具潛質作公營房屋發展的新發展區或用地,與包括社會福利署(社署)在內的各相關部門及機構商議,及諮詢區議會的意見,從而在有關公營房屋項目中,就社區設施(包括福利、教育、康樂等設施)的供應作出規劃。在這個安排下,社署會在房屋署就公營房屋發展的初步規劃階段,研究在公營房屋項目內提供福利設施的需要及可行性。一般來說,社署會考慮區內的需要、福利服務的整體需求、不同福利設施的樓面面積要求、用地的位置及其交通便利程度,以及各相關部門就用地限制及發展參數和局限所提出的意見(包括環境因素,例如噪音和空氣質素),以訂定適宜的福利設施建議,回應因公營房屋發展所帶來的服務需求,並照顧社會整體的需要。房屋署在考慮是否在新公營房屋項目設置社區設施時,會考慮個別用地的限制、設置所需設施的可行性及適切性、不同社區設施的需求、所涉及設施的撥款安排、相關的條例、規則與規例等。
    鑑於現行機制可讓公營房屋得以地盡其用及靈活回應社會對房屋及不同類別的社區設施的需求,政府無意硬性規定公營房屋項目劃出指定比例的建築面積作設置福利設施之用。
    (二)及(三)在私人發展項目(包括鐵路物業發展項目)方面,規劃署會因應不同政府部門提出的要求協助物色合適的用地或項目,在規劃及技術可行並且有實質需要的情況下,通過在合適的政府擬售土地或鐵路物業發展項目中,加入適當的要求以提供政府、機構或社區設施(包括福利設施)所需的樓面。現行機制具靈活性,能有效回應社會上對各類設施的不同需求。由於應否於私人發展項目加入有關設施,需視乎前述多項因素,包括整體需求,以及發展項目是否合適等,政府無意就所有私人發展項目(包括鐵路物業發展項目)須提供的福利設施樓面訂下硬性指標。
    我須重申,除了透過上述機制增加包括安老及康復服務的福利設施外,勞工及福利局(勞福局)及社署亦積極物色空置的公共房屋單位及空置校舍改作安老及康復服務設施,並會善用津助院舍的空間及透過購買有質素的私營院舍宿位等,以增加資助服務的供應。
    此外,政府在二○一三年推出了「私人土地作福利用途特別計劃」,鼓勵非政府機構透過擴建、重建或新發展,善用其擁有的土地,提供多元化的安老及康復服務。
    勞福局及社署會繼續與相關政府部門共同努力,為包括長期護理在內的福利設施作出合適的籌劃。


    2016年5月25日(星期三)
    香港時間15時26分

    資料來源: 香港政府新聞 中文版 2016-05-25 新聞公報

  • 今天卸責 明天爆煲 政府走數 禍港殃民 全民退保刻不容緩

    全民退保記招

    工黨就《香港退休保障的未來發展》研究報告的立場書

    八月二十日周永新教授及其團隊提交了《香港退休保障的未來發展》研究報告予扶貧委員會,對各項退休保障的建議帶來的影響作出研究,並提供科學和客觀的數據。工黨對此表示歡迎及感謝周永新及其團隊付出的努力。
    工黨贊同報告的結論,即建議政府必須慎重考慮設立給予全港長者一種定期發放的老年金,並視之為香港永久性居民應享的權利,作為保障年老生活的支柱 之一。此外,工黨對報告亦有以下回應:

    審查制度無補於事 政府不能坐視不理

    從報告中「各方案的可承擔性比較」的表格,我們可以清楚看到,縱使政府沒有任何改善措施,繼續現行制度,到了2041年老年人口高企時,政府仍要承擔485億(2013年價格)。假如政府採取民建聯或新民黨的方案,在綜援和長者生活津貼外,多設一層設有資產審制度,政府同樣難以承擔。

    報告中便指出「長遠而言,因多層退休保障方案由政府承擔全部開支,所 以到了 2041 年,政府在民建聯方案的總支出是 689 億元,新民黨是 604 億元(建議方案從 2013 年至 2041 年間的每年平均額外開支分別為 153 億元及 81 億元)。因此,民建聯和新民黨的多層退休保障方案較全民劃 一金額、免審查方案,整體上會給政府帶來更大財政承擔壓力。」 閱讀更多

  • 政黨對2014施政報告及財政預算案的意見 – 有關殘疾人士福祉


    PDF 下載:政黨對2014施政報告的意見 – 有關殘疾人士福祉

    殘疾人士日間成人服務

    根據社會福利署資料,截至2013年6月30日,輪候各項殘疾人士成人日間服務人數 1 達3,878人,而且輪候隊伍以每季上升超過100人的趨勢,需求不斷增加。惟因服務不足,現時輪候時間平均約需5年,部份服務嚴重不足地區,更需輪候約7 – 8年,而每年政府只有數百名額增加,明顯不足應付輪候隊伍。因政府提供的服務嚴重不足,以致在殘疾人士在完成學業後,往往要曠日持久地輪候成人日間服務,包括日間展能中心或庇護工場等,白白浪費他們的時間;而漫長的等待亦令他們日漸忘記之前在特殊學校所學到的知識和技能,最終令政府之前透過特殊學校投放在這些學童身上的資源亦遭浪費。此外,由於政府支援服務不足,家長在照顧子女方面,接近需要每星期七天,每天24小時照顧孩子,面對極大壓力,不少家長已出現精神健康問題,需接受精神科醫生治療,部份家長甚至萌生自殺念頭,希望透過結束自己與子女生命的方式,來了結痛苦的一生。

     

    具體建議:

    為此,我們有以下建議:

    1.在未來三年內,大幅增加服務名額,縮短輪候隊伍一半;
    2.作出服務承諾,於輪候期三年內編配服務;
    3.在未能輪候到殘疾人士日間成人服務時,增強對殘疾人士家庭的支援服務;
    4.改善現時展能中心及庇護工場的環境及人手比例,比改善服務質素;
    5.在嚴重殘疾人士家居照顧服務計劃常規化後,考慮將服務對象擴展至中度智障人士;
    6.成立委員會或工作小組處理政策問題,並需委任家長代表。
    7.以特殊學校畢業人數估算未來服務需求,並作出服務長遠規劃;

    學前兒童康復服務

    香港作為一個亞洲國際都會,在投資經濟發展的同時,亦要關照顧社會上有需要的群體。兒童是社會的未來,當兒童被評估為有特殊需要,例如特殊學習障礙、自閉、過度活躍或智障等,應及早識別和及早介入,為他們提供醫療及康復服務,包括早期教育及訓練中心、幼稚園暨幼兒中心兼收計劃、特殊幼兒中心等。可是,現時輪候此等服務需要12至18個月,加上評估也需輪候,到兒童能接受服務時,往往已達5至6歲,錯過了六歲前的康復黃金期。

     

    根據社會福利署資料,截至2013年8月31日,輪候各項學前兒童康復服務人數 2 達8,000人,而且輪候隊伍以每季上升約300人的趨勢,需求不斷增加。隨著醫療及評估技術提升,社會對各項特殊需要兒童的認知度亦不斷提高,對學前兒童康復服務的需求只有有增無減。可是,於2013-2014的財政預算案中,各項服務的名額只有約6,800個,供求相差超過一倍,而每年政府只有數百名額增加,明顯不足應付輪候隊伍。

     

    具體建議:

    為此,我們有以下建議:

    1.在未來三年內,大幅增加服務名額,縮短輪候隊伍一半;
    2.作出服務承諾,於輪候期6個月至9個月內編配服務;
    3.大幅增加專業評估及醫護人手,以大幅縮短輪候評估的時間,建議為3個月內完成評估;
    4.增加訓練物理治療師、職業治療師、言語治療師、教育心理學家,以應付不斷上升的服務需求;
    5.不同政府部門作出協調,於各區預留地方增設有關服務處所;
    6.檢討現時服務處所的人均面積是否有足夠空間予學童活動及接受訓練;
    7.為未能輪候到服務的學童家庭作出支援,包括盡快將關愛基金項目常規化,讓學童能有足夠資源使用費用高昂的訓練服務;及提供適當家居訓練技巧和輔導服務予學童家庭。

    建議新增服務名額總計

    第一年 第二年 第三年 第四年 第五年 第六年 第七年
    庇護工場 704 700 695 656 253 252 250
    展能中心 282 281 279 280 185 62 61
    早期教育及訓練中心 865 721 600 646 646
    幼稚園暨幼兒中心兼收 502 377 283 120 115
    特殊幼兒中心 228 171 128 88

     

    財政預算 3
    第一年 第二年 第三年 第四年 第五年 第六年 第七年
    庇護工場 $32,676,864 $32,491,200 $32,259,120 $30,448,896 $11,743,248 $11,696,832 $11,604,000
    展能中心 $25,136,352 $25,047,216 $24,868,944 $24,958,080 $16,490,160 $5,526,432 $5,437,296
    早期教育及訓練中心 $69,763,980 $58,150,092 $48,391,200 $52,101,192 $52,101,192
    幼稚園暨幼兒中心兼收 $40,487,304 $30,405,804 $22,824,516 $9,678,240 $9,274,980
    特殊幼兒中心 $18,388,656 $13,791,492 $10,323,456 $7,097,376 $18,388,656
    總計 $186,453,156 $159,885,804 $138,667,236 $124,283,784 $139,210,560
    總累計 $748,500,540

     

    人手規劃總計 4
    第一年 第二年 第三年 第四年 第五年 第六年 第七年
    登記護士 9.4 8.45 7.7 7.1 3.7 1.2 1.2
    物理治療師 11 8.85 7.1 6.85 5.35
    職業治療師 11 8.85 7.1 6.85 5.35
    言語治療師 3.8 2.85 2.1 1.5

    土地需求總計(平方米) 5

    第一年 第二年 第三年 第四年 第五年 第六年 第七年
    庇護工場 5341 5341 5341 4959.5 1907.5 1907.5 1907.5
    展能中心 2324 2324 2324 2324 1535.5 498 498
    早期教育及訓練中心 3110.4 2592 2160 2311.2 2311.2
    特殊幼兒中心 1706.2 1279.6 942.9 673.5
    總計 12481.6 11536.6 10767.9 10268.2 5754.2 2405.5 2405.5

    早期教育及訓練中心輪候情況及建議服務規劃 特殊幼兒中心輪候情況及建議服務規劃 幼稚園暨幼兒中心兼收弱能兒童計劃輪候情況及建議服務規劃 展能中心輪候情況及建議服務規劃 庇護工場輪候情況及建議服務規劃

     記者招待會相片

    記者招待會影片

     

    1 包括:日間展能中心、庇護工場

    2 包括:早期教育及訓練中心、幼稚園暨幼兒中心兼收計劃、特殊幼兒中心

    3 根據各服務類型的單位成本(2013-2014財政預算案)

    4 根據社會福利署人手編制要求

    5 根據規劃署社會福利設施的樓面面積要求

  • 回應教育局有關真鐸學校調查報告

    真鐸事件

    2013年10月7日
    新聞稿

    教育局於今天發出真鐸學校事件的調查報告,全文共6頁,就12位投訴人或其家長的投訴進行調查,當中指出4項投訴成立,另有部分不成立。一直跟進個案的張超雄議員有以下回應:

    對於教育局早前指「已回覆」本辦事處有關獨立調查報告,本辦事處在此澄清,在本日前,從來沒有收過任何教育局的書面調查報告及任何結果。今天於下午5:30,本辦事處職員親身前往教育局才能取得報告。
    2. 原則
    2.1 在調查報告中,部份投訴是完全成立,有足夠理據指證相關人士。在證實為事實下,張超雄認為有關涉事人士及機構必須為曾做的錯誤而作出道歉、作適當的懲處或如有需要,應對當事人作出合理賠償。對於教育局現時指成立個案「已經作出處理」,未有任何實質具體方案,表示極度遺憾。
    2.2 有關投訴未能成立的個案,教育局指因「證據不足」而未能成立,但事實上,教育局將舉證責任全交予投訴人,更將部分說法演繹為家長、校方溝通不足。張超雄認為教育局實有欠公允。
    2.3 教育局就個別投訴及整體投訴,均認為學校有「改善空間」,而具體的建議卻未能顯示在報告當中,令人極度失望。
    2.4 根據《殘疾人權利公約》,保障學生平等的就學權及安全權利。
    公約第七條指,「確保殘疾兒童在與其他兒童平等的基礎上,充分享有一切人權和基本自由」
    公約第十四條指,「殘疾人在與其他人平等的基礎上,享有自由和人身安全的權利」
    公約第十五條指,「免於酷刑或殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰」
    公約第十六條指,「保護殘疾人在家庭內外免遭一切形式的剝削、暴力和凌虐,包括基於性別的剝削、暴力和凌虐」
    公約第二十四條指,「殘疾人享有平等的教育權」。
    3. 爭議性個案
    3.1 教育局處理部分投訴個案時,回應和跟進工作也備受爭議。例如有同學被某老師公開辱罵「食屎」,教育局雖表示有資料顯示該名老師曾用粗俗「食屎」之話語和手語責罵同學,但只指出涉事老師有需要改善,卻沒有具體跟進工作。
    3.2 另處理教師涉嫌教學態度差的投訴時,包括上課時只叫學生抄作業答案,很少解說,以及課堂上看報紙、批改其他班的課業、玩電腦、瀏覽色情網頁、在預備室睡覺等……教育局在調查後只表示難以查證而不了了之,並任由該名老師繼續在真鐸學校任教。

    4. 違反條例
    根據香港法例第279A章《教育規例》58條,教員不得向學生施行體罰,但部分有關涉事老師涉及傷人的指控成立,不但違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》,也涉違反上述《教育規例》,既然教育局查證指控成立,當局有責任執法。

    5. 總結
    欺凌行為嚴重損害及剝削學生的自由和人身安全,對學生及家長造成不可磨滅的精神傷害。真鐸學校老師針對聽障學生作出不合理行為,明顯屬歧視行為及違反公約精神。張超雄強調,希望事件能令真鐸學校有所改善,為更多聽障及不同特殊學習需要的學生提供良好教育。同時,希望教育局、平機會和社會大眾以零容忍的態度處理欺凌事件。

    張超雄議員辦事處
    二零一三年十月七日

第 1 頁,共 2 頁12