• 2014年4月14日教育事務委員會會議紀要


    教育事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2014年4月14日(星期一)
    時 間 : 下午4時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室1

    張超雄議員關注到,在同一自資課程下,資助及非資助學額並存,這可能會引致補貼的情況。

    張超雄議員及梁耀忠議員注意到,許多有特殊教育需要的學生前往台灣入讀專上院校,因那裏給予有特殊教育需要學生的教育支援較完善。他們認為政府當局應考慮資助學生到境外鄰近地區(特別是台灣和澳門)修讀專上課程。

    張超雄議員表示,雖然工黨的議員歡迎當局提供更多高等教育機會,但最好的方法是增加教資會資助第一年學士學位課程學額。

    陳家洛議員表示,政府當局應暫擱就該3項建議措施申請撥款的計劃。反之,政府當局應向事務委員會提供更多詳細資料,以支持其建議。張超雄議員及黃碧雲議員亦認為政府當局應提供進一步資料,以便財委會考慮。

    張超雄議員察悉,行政長官在其競選政綱中承諾為非華語學生設置”中文作為第二語言”的課程和評核標準,他詢問學習架構是否一套課程。

    張超雄議員提到樂施會的意見書[立法會CB(4)558/13-14(01)號文件],當中描述其他國家的第二語言政策。他詢問政府當局會否以獨立中文
    課堂的形式,為非華語學生提供類似的沉浸的中文語言課程。

    張超雄議員建議把學習架構擴展至學前教育。

    張超雄議員表示,向特殊學校提供額外經常撥款未必足以完全滿足他們的需要。鑒於特殊學校的非華語學生在溝通和語文學習方面普遍遇到較大的困難,張議員認為政府當局有必要與特殊學校界別一同研究方法,照顧有各類殘疾的非華語學生。

    張超雄議員支持成立免費幼稚園教育小組委員會的建議。他指出,立法會曾多次成立小組委員會,以監察政府成立的相應委員會的工作。

    張超雄議員支持擬議的重置計劃。他認為該計劃姍姍來遲,故應盡快進行。他表示,慈恩學校建成超過50年,設施已過時,技術上亦不能提供無障礙通道。百周年學校目前與一所本地小學共用校舍,這安排非常不理想。

    張超雄議員及張國柱議員促請教育局及早考慮百周年學校和慈恩學校騰出的校舍的用途。

    張超雄議員提到,屯門匡智晨崗學校(下稱”晨崗學校”)和匡智晨曦學校(下 稱”晨曦學校”)現時共用校舍,情況甚差。他詢問當局有否為該兩所學校制訂重置計劃。

    鑒於政府當局計劃把九龍塘前香港專業教育學院李惠利分校校舍用地的一部分指定用作興建一所特殊學校,張超雄議員詢問當局會否為中度智障兒童興建特殊學校,以解決學額不足問題。

    張超雄議員提到,申訴專員公署報告指出多個問題,包括宿位短缺和匯報及填補空缺機制不完善,並提出10項建議。他詢問政府當局有否跟進公署的觀察所得及建議。

    張超雄議員詢問,教育局會否考慮把羣育學校每班學生人數由15人減至12人。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/ed/minutes/ed20140414.pdf

  • 2014年3月24日經濟發展事務委員會會議紀要


    經濟發展事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2014年3月24日(星期一)
    時 間 : 上午10時45分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室1

    張超雄議員表示,《調查委員會報告》揭示了海事處人員的各種問題,存在已久。現時由運房局負責進行的內部調查的結果,將顯示政府當局有多大決心改革海事處多年來積習的文化。張議員詢問,政府當局有何計劃推進該部門的改革工作。

    張超雄議員提及涉及不良營商手法的投訴個案約有3 000宗。他質疑,為何海關提出的實際檢控數字和發出的警告信或勸諭信數目相對較少。

    張超雄議員建議海關與消委會合作出版執法指引的簡化版本,因為現行版本過於技術性,普羅大眾難以明白。他亦建議海關設立投訴熱線,以便該部門能更迅速就投訴或求助個案作出回應。

    張超雄議員詢問,海關或消委會會否公開或公布違反《條例》並遭檢控或收到警告信或勸諭信的店鋪或經營者的名稱或身份。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/edev/minutes/edev20140324.pdf

  • 2014年3月18日教育事務委員會會議紀要


    教育事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2014年3月18日(星期二)
    時 間 : 下午2時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室1

    張超雄議員 申報他在香港理工大學任教。張議員察悉並關注到,公帑資助第一年學士學位課程學額一直維持在14 500個,直到2012年的雙軌年開始才稍微增至15 000個。政府當局並沒有增加公帑資助第一年學士學位課程學額,只是鼓勵以市場主導方式發展自資副學位課程。張議員認為應詳細檢討提供專上教育的政策。

    張超雄議員表示,由於有特殊教育需要學生的學業成績比較差,他們通常入讀”第三派位別”中學,當局應向這些學校提供足夠的資源以照顧有特殊教育需要的學生。張議員建議,在釐定批核中一開班學生人數時,應把有特殊教育需要學生所佔的比重提高,從而進一步鼓勵學校招收有特殊教育需要的學生,個別學校亦會獲得充足的教師人手,照顧有特殊教育需要的學生。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/ed/minutes/ed20140318.pdf

  • 2014年3月3日房屋事務委員會會議紀要


    房屋事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2014年3月3日(星期一)
    時 間 : 下午2時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室3

    張超雄議員特別提述殘疾人士或長期病患者在住屋、藥物和可消耗用品方面的經濟負擔沉重,並促請房委會考慮為這些申請人另訂輪候冊入息限額,把上述與醫療相關的開支計算在內。胡志偉議員贊同張議員的意見,並促請房委會制訂機制,如申請人的入息只稍為超出訂明限額,可基於體恤理由對申請人作出考慮。梁耀忠議員提出相若的關注事項,並建議直接增加這些申請人的輪候冊入息限額的加權數,這樣便無須修訂現行計算公式,令計算公式變得複雜。

    張超雄議員認為,當局不宜向家中有自閉症或精神上無行為能力的成員的住戶扣分,因為此舉無法從源頭處理這類住戶觸犯不當行為的問題。他要求當局闡述屋邨管理人員如何處理這類住戶造成滋擾的個案,並認為房屋署應聘請社會工作者(下 稱”社 工”)處理有關個案,或甚至把此類個案轉介社署轄下的綜合家庭服務中心跟進。馮檢基議員及麥美娟議員贊同張議員的意見,認為應就住戶屢犯不當行為的個案尋求社署的協助。

    張超雄議員認為,相比截止2013年12月 有1 350戶累計被扣10分或以上,轉介綜合家庭服務中心處理的個案數目實在偏低。他要求房屋署將就個案轉介綜合家庭服務中心處理制訂清晰的準則和指引,並成立社工隊,以便更有效處理需要介入和專業支援的個案。運輸及房屋局常任秘書長(房屋)解釋,由於觸犯不當行為的人士有多方面的社會福利需要,房屋署不宜自行成立專責的社工隊。房屋署需要借助社署現有的專業知識和資源,並會在與社署舉行的例會上,再次提出有關事宜,以探討有何更妥善的方法,為有需要的人士提供協助。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/hg/minutes/hg20140303.pdf

  • 2014年2月25日發展事務委員會會議紀要


    發展事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2014年2月25日(星期二)
    時 間 : 下午2時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室3

    張超雄議員支持當局為處理市民迫切的房屋需求而推行的增加房屋土地供應措施。鑒於在2014-2015年度就擬設4個首長級職位及220個非首長級職位所需增加的每年平均員工開支總額將超過2億1,000萬元,亦考慮到很多發展計劃只處於規劃階段,最終可能不會落實,他對有關的開支表示關注。他質疑,當局為何於現階段,在部分大型土地發展計劃仍未獲得立法會和市民支持的情況下,便建議大幅增加人手。發展局常任秘書長(規劃及地政)回應時強調,政府當局不能”偷步”,因為將於2014年2月26日發表的2014-2015年度預算案會包括有關這些非首長級新職位的撥款建議。該等撥款建議須經立法會批准。在220個非首長級新職位中,有多個職位須於不同的階段進行或支援各項規劃及工程研究和技術評估/研究,而上述工作可能會跨越一段很長的時間,因此當局須進行長遠的人手規劃。

    張超雄議員認為,政府當局一直不願意提供有關現有土地資源的資料,以方便市民監察該等資源的使用。由於人力資源增加,政府當局應提供
    有關香港土地資源的資料庫,包括各幅用地的位置、土地用途、狀況及面積,供市民查閱。張議員表示,倘若政府當局不打算設立上述資料庫,他不會支持現行建議。至於政府當局在落實擬議新發展區計劃方面的工作,他表示,政府當局所提供的規劃資料並未包括受影響地區現有社區的經濟活動和社會特質。他建議,隨着人力資源情況得到改善,政府當局應公開有關資料,讓立法會議員和市民可就有關地區發展前後的社會和經濟特色作比較。

    主席總結就此項目進行的討論,並請委員表明他們是否支持把政府當局的建議提交人事編制小組委員會。胡志偉議員重申他的意見,認為擬
    設的發展局副秘書長(規劃及地政)3職位,應是編外職位,而不是常額職位。張超雄議員表示,工黨不支持此項建議,因為多個土地發展計劃尚未獲得通過。

    張超雄議員表明,屬於工黨的議員反對此項撥款建議。他認為,兩個新發展區的發展建議會引致不公義的情況,因為有關的建議會令大財團得
    益,令區內的基層居民及農戶的權益受損。他強調,在進行規劃的階段,政府當局其實應考慮當區居民就維持區內現有經濟活動及社交網絡所提出的要求。他認為,政府當局漠視受影響非原居民及農戶的需要和權益及他們”不遷不拆”的訴求,在區內展開土地清理計劃,此情況為不可接受。他詢問政府當局有何計劃為受影響的居民和農戶分別作出鄉村遷置及復耕的安排。

    張超雄議員表示,就兩個新發展區的《分區計劃大綱草圖》提交城規會的申述當中有九成為反對的意見。他認為,由於城規會尚未批准有關的《分區計劃大綱草圖》,通過有關撥款建議並不恰當。胡志偉議員及張超雄議員關注到,對於受新發展區工程項目影響的農戶,政府當局協助他們繼續其農耕活動的工作是否有成效。

    張超雄議員、陳志全議員及范國威議員表示,一個私人發展商正在新發展區將涵蓋的地區內進行工地勘測及鑽探工程,對區內的村民構成滋擾,亦可能對附近的農地造成破壞。他們關注到,該發展商的做法有否違反法律。

    張超雄議員詢問,現時居住在古洞石仔嶺花園安老院舍的長者將會因為當局落實古洞北新發展區項目而受影響,政府當局有何計劃配合他們
    的需要。發展局副局長回應時表示,關於該等居於石仔嶺花園安老院舍的長者,政府當局明白他們的需要和關注的事宜。根據既定政策,社會福利署會為居於改善買位計劃下安老院舍的受影響長者提供其他改善買位計劃宿位。至於改善買位計劃並不涵蓋的長者,如他們在尋找其他安老院舍宿位時遇到困難,社會福利署會向他們提供協助。

    張超雄議員表示,他會就陳恒鑌議員的議案動議一項修正案。該項修正案的用意是促請政府當局保留或原區重置石仔嶺花園的安老院舍。

    張超雄議員表示他亦會就陳恒鑌議員的議案動議一項修正案。
    張超雄議員動議下列修正案: “本事務委員會要求政府保留或原區重置石仔嶺花園的安老院舍。”

    席把張超雄議員的修正案付諸表決。張超雄議員要求點名表決。4名委員贊成及9名委員反對修正案。表決的結果如下:

    贊成
    馮檢基議員 范國威議員
    陳志全議員 張超雄議員
    (4名委員)

    反對
    陳鑑林議員 陳克勤議員
    陳健波議員 葉國謙議員
    姚思榮議員 陳恒鑌議員
    麥美娟議員 蔣麗芸議員
    盧偉國議員
    (9名委員)

    主席宣布張超雄議員提出的修正案被否決。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/dev/minutes/dev20140225.pdf

  • 2014年2月17日衞生事務委員會會議紀要


    衞生事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2014年2月17日(星期一)
    時 間 : 下午4時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室3

    張超雄議員表示支持工程計劃,認為工程早應進行。他關注到重建工程對於瑪麗醫院內無障礙通道的影響,認為應提供清晰的指示牌,方便殘
    疾人士在重建期間在醫院範圍內往來。食物及衞生局副局長向委員保證,醫管局會在有需要時這樣做。

    張超雄議員認為,醫管局近年所推出的慢性疾病公私營協作措施都是”頭痛醫頭,腳痛醫腳”,他對醫療方面的公私營協作發展缺乏方向表示關注。這些措施究竟是因應現時的醫護人手限制而用作補足公營醫療服務的臨時措施,還是探討將有關措施轉為經常性計劃是否可取的試行措施,並不清晰。就此,他表示工黨反對以任何形式將公營醫療服務私營化。陳偉業議員表示他反對推動公私營的醫療協作,認為這很可能會導致向私營醫療界輸送利益。張超雄議員質疑,醫管局與私家醫生一同參與照顧參加計劃的病人的某種慢性疾病,是否有助於全面照顧這些病人,特別是患有超過一種慢性疾病的病人。

    張超雄議員質疑公私營協作計劃在提升醫療服務方面的成本效益。正如審計署署長在其第五十八號報告書指出,截至2010年12月,在公私營慢性疾病共同護理計劃 ( 下 稱 ” 共同護理計劃”)下,行政費用(即5,736元)估計佔每名病人每年成本(即7,736元)約75%。他要求當局就普通科門診協作計劃招致的行政費用提供資料。潘兆平議員亦提出類似的問題。醫管局聯網服務總監解釋,共同護理計劃的行政費用偏高,是因為參加計劃的病人數目太少,缺乏規模經濟效益。鑒於當局預計3個試點地區共約有6 000名病人會參加普通科門診協作計劃,預期所招致的行政費用應較共同護理計劃為少。

    張超雄議員詢問,參與公私營協作計劃的私營醫療服務提供者是否要在其為有關計劃購買的專業責任保險保單中,把醫管局納作共同受保人。醫管局聯網服務總監表示,醫管局不會要求參與公私營協作計劃的私營醫療服務提供者為計劃另行投購專業責任保險,但有關私營醫療服務提供者本身必須投購專業責任保險。他們將須為治療參加計劃的病人而引起的任何損害負上法律責任,而醫管局則就其提供服務的範疇或部分負上責任,例如向這些病人提供的化驗和X光服務(視乎情況而定)。在醫管局工作的醫護專業人員均由一份總保單承保他們在行醫時所引致的法律責任。

    張超雄議員要求當局提供資料,說明普通科門診協作計劃其後如因某些原因而結束,有關的退出安排為何。醫管局聯網服務總監表示,當局會
    請參加計劃的病人返回醫管局的公營普通科門診診所接受治療。張超雄議員再詢問,該6 000多名病人返回醫管局求診會否造成很大負擔,醫管局聯網服務總監回應時表示,委員無需有該項擔憂。亦應注意的是,由2015-2016年度開始,本地醫科畢業生的人數會有所增加。

    張超雄議員察悉,當局會在普通科門診協作計劃推行6至12個月後進行中期檢討,並在計劃推行兩年後進行全面檢討。他認為,除了收集參加者對計劃是否滿意的意見,政府當局與醫管局亦應研究計劃對於參加計劃病人的求診習慣和健康狀況的影響,並把公營普通科門診診所提供的治療與聯同私營醫療服務提供者合作提供的治療,在成本效益方面作出比較。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/hs/minutes/hs20140217.pdf

  • 2014年2月10日教育事務委員會會議紀要


    教育事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2014年2月10日(星期一)
    時 間 : 下午4時30分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室1

    張超雄議員認同委員就長全日制幼稚園面對的營運困難所提出的關注。他指出,取錄了有特殊教育需要學生的學券計劃下幼稚園及幼兒中心,現時並未得到政府的任何額外資源及支援。他察悉並關注到,不論是委員會的進度報告還是該等短期支援措施,皆沒有回應有需要支援取錄了有特殊教育需要學生的幼稚園的問題。

    張超雄議員察悉,取錄非本地研究生可帶來好處,但他關注這類學生的比例甚高。他表示,絕大部分非本地研究生均來自內地,故質疑能否達到國際化的預期效益。張議員並觀察到,現今的教務人員傾向專注於發表論文及進行研究,把教學/導修職務交給研究生。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/ed/minutes/ed20140210.pdf

  • 2014年2月10日福利事務委員會會議紀要


    福利事務委員會
    會議紀要

    日 期 : 2014年2月10日(星期一)
    時 間 : 上午10時45分
    地 點 : 立法會綜合大樓會議室1

    張超雄議員 表示支持特別計劃,但認為特別計劃應以提供資助服務為目的。就此,他要求政府當局提供下列資料 ⎯⎯

    (a) 申請機構在特別計劃下提出的新發展、重建及原址擴建項目的數目;
    (b) 每一項目的地點、總樓面面積,以及為不同目的(即提供津助及自負盈虧服務,以及作辦公室用途等)而編配的樓面面積;
    (c) 這些項目所提供的服務類別和規模;及
    (d) 這些項目的預計竣工日期。

    張超雄議員重申,他深切關注在特別計劃下津助服務與自負盈虧服務的比例。他認為,自負盈虧部分應設定上限,以確保公帑運用得宜,符合
    公眾利益。張議員和梁國雄議員表示,政府當局應就特別計劃下的項目向委員提供更多資料,以便委員在相關的財委會會議上審議有關建議。張議員要求政府當局在向財委會提交相關建議之前,向委員提供所需的資料。

    張超雄議員批評試驗計劃的擬議要求過於苛刻。政府當局建議,倘若長者在家已有護老者照顧,服務提供者可能會建議減少對該名長者的個人支援服務,或不會建議該名長者使用全日制的日間護理照顧服務。有關建議與政府當局盡量讓長者居家安老的目標背道而馳。依他之見,家居照顧服務和資助社區照顧服務應互補不足,為有需要長者提供的服務才不會有任何缺口。他認為,政府當局在設計試驗計劃時欠缺長期護理的概念,並促請政府當局重新設定試驗計劃的準則。

    陳志全議員、張超雄議員及何俊仁議員認為,試驗計劃的規模應予擴大,以惠及更多護老者。

    張超雄議員表示,鑒於殘疾人士和長期病患者亟需他人照顧,其照顧者亦承受巨大壓力並需要支援。政府當局不應把這些照顧者排除於試驗計劃之外。主席贊同殘疾人士照顧者亦應合資格領取津貼,因為許多殘疾人士十分需要照顧者的協助。

    張超雄議員關注到,由於試驗計劃的準則僵化,合資格護老者人數可能遠遠低於目標數字;他建議政府當局對試驗計劃進行早期檢討(譬如在
    推行3個月後),然後再由事務委員會討論此議題。

    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/ws/minutes/ws20140210.pdf

第 1 頁,共 7 頁12345...最舊 »