• 一朝賺26元 拾荒婦:都係職業 應獲尊重


    細雨紛飛的一個清晨,往昔熱鬧的上水也寂靜下來。睡眼惺忪的途人安坐茶餐廳吃早餐,玻璃窗外,65 歲的黃姐僂着背,推着載滿紙皮的手推車走過。記者與立法會議員張超雄隨她一朝早,抵着雨,在大街小巷尋覓紙皮箱,3 個半小時的汗水,最後換來26 元,追不上最低工資,付不起午餐,令人關注我城拾荒者的勞動尊嚴何價。

    黃雨早上 張超雄跟隨體驗

    乾癟的雙手戴上手套,口袋放着一把鎅刀,銀髮蒼蒼的黃姐把手推車推至上水一處花槽,手推車的手柄還掛了一支拐杖。「我8 號風球都會執,唔怕。」在上水拾荒4 年的黃姐,在黃色暴雨警告懸掛的早上帶記者與張超雄游走上水。

    退休前為助護 曾當麥難民

    黃姐退休前的30 個寒暑在公立醫院當助護,後來當清潔工、派傳單,後來開始拾荒。因一度付不起租,當了一年麥難民,又在街頭露宿,如今幸有瓦遮頭,但仍繼續拾荒。

    不少店舖仍落閘,走着走着,雨勢漸大,僅零星紙皮箱棄置街上。拾荒不只黃姐,拾荒者各佔「地頭」,彷彿河水不犯井水。當望見遠方零食店外放了紙皮箱,個子小小的黃姐便急步踏前,俯身撿拾。

    紙皮箱有重有輕,黃姐手勢純熟,鎅刀縱生鏽,但手起刀落,應聲劃破紙皮箱,去掉黏貼表面的膠紙,雙腳再用力踏上紙皮,還完成為一疊疊紙板。張超雄將紙皮搬上手推車,黃姐便走到附近店舖拾來棄置單車胎撕成條狀,將紙皮綁在手推車上,免散落一地。

    冬天街坊噓寒問暖 贈暖湯羽絨

    途中有藥房職員探頭出來,「阿婆呢到有箱」。黃姐早與商戶打好關係,常有街坊問好,又送來一罐檸檬茶。曾有街坊在嚴寒贈她暖湯和羽絨,令她暖在心頭,但她慨嘆食環署常收走其手推車,曾有人罵她「你都唔知醜」。「我都係為環保啫,我執紙皮都係職業,我又唔阻你哋,政府就唔尊重我哋。」黃姐說。

    首3 小時收穫很少,兩人走多一轉,張超雄突然雙眼發亮,叫道「發達囉」,原來在與黃姐差不多高的綠色垃圾桶找到一堆紙皮箱。雨後天空終放晴,張超雄把所有紙皮推到回收店磅重,職員數算後付了26 元。

    張超雄:長者小小生路 社會應友善對待「你估吓幾多錢?」張超雄拿着錢走到後巷。「15、16 蚊啦」,黃姐淡然道,聽到是26 元不禁「吓」了一聲。黃姐不禁手握着紙幣,笑彎了眼,喜孜孜地說「遲啲中秋節仲多紙皮呀」,但少許金錢,買不起轉角街口連鎖食肆的午餐。

    曾帶領社工系學生觀察拾荒,但落地拾荒,倒是張超雄第一次。他慨嘆拾荒者幫助回收與清潔街道,但收入微薄,也常面對食環署票控阻街。「靠佢就一定唔夠食,但可以靠自己雙手搵到少少,對長者嚟講係一道小小的生路」,他盼回收業承認拾荒者地位,社會亦需營造更友善的環境及改善拾荒報酬。 明報記者 陳柔雅

    我都係為環保啫,我執紙皮都係職業,我又唔阻你哋,政府就唔尊重我哋

    拾荒者黃姐

    車胎條繫紙皮本報記者與立法會議員張超雄(左)到上水跟隨黃姐(右方綠衣者)體驗拾荒,黃姐發揮民間智慧,如將棄置的單車胎撕成條狀,用以緊繫紙皮於手推車上。 (蘇智鑫攝)

    收穫「豐富」

    拾荒3 個半小時後,黃姐着張超雄(左二)獨自到回收店為紙皮磅重,本以為只得15至16 元,但最後獲得26 元,令他與黃姐喜出望外。 (蘇智鑫攝)

    資料來源:
    明報 2018-09-07 A04 | 港聞 | 特寫 一朝賺26元 拾荒婦:都係職業 應獲尊重

  • 讓流產胎「有尊嚴地離開」


    周日是父親節,我與譚文豪議員的合作影片「也是爸媽」(上集)在臉書專頁發放,我們邀請二十一位父母藉着影片表達對逝世的小生命的愛與想念。

    一個新生命的出現,無論是幾多周、幾多日、幾多歲,爸爸媽媽這個身分就是幾多歲。無論小生命活在我們身邊多久。他永遠是父母的親骨肉,永遠都活在父母心中。

    可惜,本港的法例並沒有將二十四周以下的胎兒遺骸納入「人體遺骸」的定義中。失去親骨肉的父母不但難以領回自己的孩子,領回後,因為法例所限不能火化或在政府墳場安息。 閱讀更多

  • 微調面積不理想 劣質院舍需取締


    新聞稿 請即發放

    自2015年劍橋護老院虐老慘劇及2016年康橋之家性侵事件發生後,多個議員辦事處、民間團體及專業人士組成「永別劍橋康橋工作小組」,要求政府重視長者及殘疾人士的人權,提升安老及殘疾院舍的質素。

    社署於2017年6月成立的「檢視院舍實務守則及法例工作小組」(下稱「法例小組」)至今已開了10場閉門會議,討論修訂《安老院條例》及《殘疾人士院舍條例》中人均面積應由6.5平方米提升至何種程度,但社署剛在5月18日的會議上,突然抽起人均面積的議題,卻逐個向委員討論修訂人均面積的議題,反之仍未就人均面積的議題進行公眾諮詢,造法令我們難以接受。 閱讀更多

  • 回應羅致光局長及特首林鄭月娥批評院舍修例民間方案的言論


    致各大傳媒採訪主任

    張超雄議員、邵家臻議員、劉小麗博士與民間團體「永別劍橋康橋工作小組」及「安老服務倡導聯盟」關注社署修訂《安老院條例》及《殘疾人士院舍條例》工作,因此提出的「民間8+8方案」,要求社署訂立時間表,將新建的院舍的人均面積訂為16平方米,將現時的院舍則逐步由6.5平方米提升至9.5平方米,並在不趕走院友的情況下進行。
    惟近日勞福局局長羅致光接受傳媒採訪及其撰寫的網誌上、以至行政長官林鄭月娥在今日(5月23日)的立法會行政長管答問大會上,均批評「民間8+8方案」不可行。然而,我們認為局長及特首誤解了我們的方案內容,因此,張超雄議員、邵家臻議員、劉小麗博士將聯合民間團體及院舍服務的專業人士及服務使用者,舉行記招逐點回應羅局長及特首的言論,並要求社署不要將人均面積等議題在修例工作中抽起,而要立即進行廣泛公眾諮詢。

    行動詳情如下:
    日 期:2018年5月24日(星期四)
    行動時間:下午4:00至下午4:30
    記招地點:立法會506室
    記招內容:
    1)回應羅致光局長及特首林鄭月娥批評「8+8方案」的言論
    2)由專業人士、服務使用者解釋「8+8方案」的需要及可行性
    3)要求政府立即就修例工作進行公眾諮詢,不要以閉門會議方式處理修例工作

    誠邀傳媒機構派員採訪。

    傳媒查詢:黃創筠先生62366036 林淑君小姐 6466-1182

    永別康橋及劍橋工作小組
    2018年5月23日

  • 回應勞福局局長羅致光威脅不排除撤回復職權修訂草案言論


    新聞稿

    勞工及福利局局長羅致光今日在立法會恢復《2017年僱傭(修訂)條例草案》二讀辯論會議時,再一次以綁架形式,威脅議員如通過張超雄議員提出的修正案,政府不排除收回其修訂草案。

    事實上,有關復職權修訂已拖延了18年。當年政府廢除三條勞工法例,抵觸國際勞工公約。勞工處於1999年曾建議法庭頒下的復職令,不必得到僱主同意,政府於2000年檢討法例後,亦曾承諾「短期內」完成修訂法例程序。但時至今天已經2018年,政府終肯提出修訂草案,卻只因不滿意張超雄提出修訂,就聲稱「冇共識」,威脅不排除第二次撤回草案,有違當年承諾。

    張超雄對此表示憤怒並予以譴責,認為羅致光極不尊重立法會及市民,剝削立法會議員的立法權,「如果個修訂唔啱心水就撤回草案,啱心水先放喺立法會傾,立法會只會淪為橡皮圖章!」

  • 就安老院舍/殘疾人士院舍人均面積建議書


    就安老院舍/殘疾人士院舍人均面積建議書
    -永別劍橋康橋工作小組

    PDF版本

    成員(排名不分先後):

    1. 張超雄立法會議員辦事處
    2. 邵家臻立法會議員辦事處
    3. 小麗民主教室
    4. 正言匯社
    5. 卓新力量
    6. 嚴重弱智人士家長協會
    7. 基督徒社工
    8. 聯署團體:
    9. 物理治療起動
    10. 杏林覺醒
    11. 護政
    12. 良心理政
    13. 關注家居照顧服務大聯盟
    14. 香港長期照顧服務規劃標準關注組
    15. 香港社會工作者總工會
    16. 社會民主連線

    聯署: 截至2018年4月12日,共1665 個。

     

    秘書及統籌處:

    林淑君

    • 張超雄立法會議員辦事處
    • 電話:3523 1727
    • 傳真:2799 7290
    • 電郵:
    • kwan@cheungchiuhung.hk

    陳緯綸

    • 邵家臻立法會議員辦事處
    • 電話: 2346 8669
    • 傳真: 2346 8838
    • 電郵: alan@shiukachun.org.hk

    黃創筠

    • 小麗民主教室
    • 電話: 5110 1164
    • 傳真: 2346 8838
    • 電郵: kwan@shiukachun.org.hk

    背 景

    法例上,香港訂定院舍的最低人均面積為6.5平方米;現實上,根據審計署於2014年10月發表的《第六十三號報告書》,顯示私營安老院的人均面積屬7.5平方米,雖然高於法例標準,然而,現時公屋的高居住密度公屋戶人均面積均為5.5平方米至7平方米,而懲教署的高度保安級別的監倉為7平方米,而現時公屋的人均居住面積平均數為13.2平方米[1],更甚者,以人均室內樓面面積計算,多於25平方米方算為公屋的「寬敞戶」[2]。但根據現時《安老院規例》及《殘疾人士院舍規例》訂定的人均面積中,當中並沒有具體列明6.5平方米內的各項範圍,只列明不包括的地方(如空地、平台、花園等),惟當中並沒有列明房間床位及非床位、共用空間、洗手間等各項面積的要求及分佈,以致出現有院舍符合法例對人均面積的要求,房間面積小得竟不能讓輪椅進出。因此,實際上長者及殘疾人士在院舍中寢室的人均面積有可能低於公屋擠迫戶及高度保安級別的監倉人均面積。

    在「劍橋之家虐老事件」、「康橋之家性侵事件」過後,本工作小組及多個民間團體曾前往不同院舍巡察,便發現大多數院舍居住環境十分惡劣,如寢室是以「碌架床貼碌架床」形式佈置,十多名居住者需擠在一個空間生活。再者,現時普遍院舍的常態是,住客的日常活動只有看電視,而體弱的住客則只可長期卧床,每天只能對著四面牆。在沒有任何活動及復健的情況下,住客的身體機能只會每況愈下,生活度日如年。

    閱讀更多

  • 關注SEN學童在平等及快樂環境成長


      本月,一名婆婆疑不堪照顧壓力,涉嫌勒死疑患過度活躍症的六歲男孫,引起全城嘩然。政府對特殊教育需要(SEN)學童和照顧者支援的問題又引起關注。如按教育局定義,專注力不足╱過度活躍其實是SEN的其中一類,還有自閉症譜系障礙(自閉症)、言語障礙、聽覺障礙、智力障礙、肢體殘疾、特殊學習困難(讀寫障礙)、視覺障礙、情緒或行為問題學童亦屬SEN學童。截至一六╱一七學年九月,全港就有四萬二千八百九十個SEN學童於公營主流中小學就讀,佔總學生人數百分之六點二。

    輪候時間過長 錯失治療黃金期

      三歲或以前是識別學童關鍵期,而治療黃金期則為六歲或以前。SEN學童需要先經過評估,再接受服務。然而,現時由政府提供的評估,很多需要輪候約九個月。到經過評估為有需要後,又要等待極長時間接受政府資助的康復服務。現時,就有超過一萬名有特殊教育需要學前兒童正在輪候服務。此外,患自閉症及專注力不足的學童會被轉介去醫管局的兒童及青少年精神科,輪候時間更長,一般要兩至三年;極長的輪候時間,往往令SEN學童錯過治療黃金期,在未來的發展上,就需要更多額外支援。

    「融合教育」失敗 SEN童困難處處

      學童到了六歲後,SEN學童的服務就主要由教育局提供支援。因應教育局自一九九七年開始全面推行融合教育,讓SEN學生入讀主流學校。在「全校參與」模式下,教育局會以「學習支援津貼」為學校提供額外津貼以支援校內SEN學生。不過,由於支援模式缺乏監管,不少學校未有妥善運用津貼、加上對不同 SEN 類別認識不足,未能對症下藥,以致個別學生未能在校內得到適切支援。此外,學校對SEN學生的支援偏重學習、成績相關的調適和訓練,學業以外的個人發展、成長需要往往會被忽視,如社交問題、情緒管理等均難得到處理。學校大多又未能SEN學童家長或照顧者的需要,以至SEN學童在成長上困難處處,包括在校內慘被欺凌、照顧者在管教承擔沉重的壓力和情緒困擾等等更是時常發生。

    支援服務極昂貴 家庭百上加斤

      特殊學習需要權益聯會就在日前發表「提供予六歲或以上有特殊教育需要(SEN)學童的社區支援服務研究」,指現時校本支援模式並未能全面支援SEN學童和其家庭的需要,若SEN學生在社交問題、情緒管理等需要功課輔導班、小組訓練、各項專業評估、訓練治療服務、社工個案跟進等服務,因政府現時未有常規資助提供予六歲或以上SEN學童的社區支援服務或學童發展情況急切,SEN學生則大多需要依賴社福機構或私營市場。

      研究更指雖然有私營機構、社福機構和部分社會福利署綜合青少年服務中心提供相關服務,但一般而言收費較高昂,而有經費減免計畫的服務名額有限,輪候時間長,出現服務供不應求的情況,SEN學童基層家庭更為受害。以非政府資助服務單位提供的言語治療收費為例,收費最低由實習言語治療師提供的言語治療,收費為平均每小時三百五十元。而最昂貴的則達每小時一千零五十,一般基層家庭根本無從負擔。

      確保兒童在平等及快樂的環境成長和學習,可謂先進和文明社會應有之義,對政府而言,支援SEN學童及其家庭更是責無旁貸。然而,現時政府對SEN學童的支援漏洞處處,我認為在短期內,政府應該把學前的康復服務延伸至小學甚至中學;關愛基金亦應為基層學齡有特殊學習需要兒童提供津貼,以購買社區支援服務及加強家長及照顧者支援。而最根本的,就是應該為SEN學童立法,保障SEN學童的權益。兩年前我和郭榮鏗就已經寫好了「特殊教育需要條例草案」的法例,可惜政府卻以引起公帑而反對。相信現在是重新檢視支援SEN學童和照顧者服務及應否立法的時候了!

    張超雄

    工黨立法會議員

    資料來源:
    星島日報 2018-03-23 關注SEN學童在平等及快樂環境成長

  • 來體驗老後「共居」


    近年,香港社會開始流行「共居」。不知道以下的共居條件又會否吸引到你入住:月租八千元,居住面積約六點五平方米,室友數十人不等,需要共用浴室,早午晚三餐全包。也許以上的條件一點也算不上優厚,但事實上香港正有超過七萬名長者生活在類似條件的共居空間——安老院舍。同一空間內,數十名的長者共同生活,牀與牀之間只用木板或者拉簾將其分隔。一張三呎單人牀,一個小小的牀頭櫃,往往已經是一位長者所擁有的所有私人空間。

    人均面積標準不合時宜

    現時安老院舍條例訂明,院舍的最低人均面積為六點五平方米,這個擁有二十年歷史的標準時至今日還合理嗎?我們參照現時公屋的人均居住面積平均數為十三點二平方米,而高度設防監獄則為七平方米。通過比較,方能知道院舍人均面積六點五平方米標準實屬偏低﹗值得注意的是,六點五平方米這個標準並非單單指長者的寢室空間,而是同時包括了寢室以及其他共享空間。由於法例中沒有具體列明對房間牀位及非牀位、共用空間、洗手間等各項面積的要求及分布,因此實際情況中,有院舍雖然符合法例人均面積的要求,但房間面積竟然小得不能讓輪椅進出﹗再者,由於法例沒有訂明各空間的人均面積,加上對空間用途的設定較為簡陋,導致部分院舍欠缺了康復治療室或活動室等不可或缺的空間,令長者的生活質素大打折扣。

    近月,社會福利署下的檢視院舍實務守則及法例工作小組正就人均面積修訂進行討論。我與邵家臻議員、劉小麗,聯同多位照顧服務相關的專業人員,包括護士、物理治療師、職業治療師等等,就提升院舍人均面積標準提出「八加八方案」。方案建議大幅提升人均面積標準,寢室以及住客共用空間應各八平方米,換言之,總人均面積為十六平方米。寢室作為最基本及最主要的院舍生活空間,必須要預留充夠空間讓長者使用輪椅、助行器等輔助器材進出移動。而寢室以外的住客共用空間,包括多用途室、休息室、進餐間、活動或團體活動室等,其人均面積亦不應少於八平方米。 閱讀更多

第 2 頁,共 107 頁12345...102030...最舊 »